Estimado Miguel Santander.
Gracias por tu aportación. Al igual que tú, soy astrofísico y trabajo en una institución Oficial que tú conoces bien.
Colaboro con este Team en mis ratos libres, precísamente porque estoy harto de poner el logo en las noticias y fotos retocadas de siempre.
Estos señores se juegan mucho más que un puesto de trabajo, incluso su integridad física.
En uso de mi libertad de Expresión e investigación, siendo Astrofísico como tú, al menos, tengo CONCIENCIA.
No más mentiras Miguel. Esta gente sabe lo mismo que tú y yo sabemos.
De hecho, he sido yo junto con otros compañeros de Australia y Bélgica el que les ha ayudado a realizar el informe que publicaron el pasado 24 de Enero y también el correspondiente al día 25.
Los tienes aquí, por si deseas leerlos.
https://starviewer.wordpress.com/2010/01/25/nasa-y-dod-es-lo-mismo-son-la-misma-entidad/
Te recomiendo que leas:
http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=starviewer.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Ftranslate.google.es%2Ftranslate%3Fhl%3Des%26langpair%3Den%257Ces%26u%3Dhttp%3A%2F%2Fstep.nasa.gov%2Fpde2009%2F
Verás, yo antes era como tú. De hecho lo soy cuando estoy en mi oficina.
Pero mi cerebro, mi tiempo y mi conciencia no son propiedad de la Institución Pública en la que trabajo, ni tampoco lo es mi libertad de investigación.
Un saludo.
ESAMAN69 StarVieWerTeam 2010.
StarViewerTeam.com 13 Aniversario. STVT13 
Y otro artículo más…
Pronto mis reflexiones personales sobre las esferas solares.
CDC BAKEOUT? o.O
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/realtime-update.html
Saludos ademu, muy ilustrativo el video y desde luego muy esclarecedor.
Un afectuoso saludo.
StarVieWerTeam.
Saludos equipo; encuentro muy apropiado el articulo, los que leemos este espacio somos «legión», espero que el Sr. Miguel Santander vaya tomando conciencia de ello, quizá la próxima vez que comente, lo haga desde la tolerancia.
Un cordial saludo
Claro Estrellas, yo leo mucho este espacio 😉 . «For we are many»
Pues que quiere que le diga Esaman.Primero que le
honra esa posicion.Segundo que muchos compañeros
suyos deberían seguir su ejemplo.Tercero que a pesar
de ello la conjura de los necios no va a abandonar sus
posiciones.Faulkner dijo: los tontos y los malvados no
son peligrosos.Siempre hacen y pìensan lo mismo.
Pero son moscas testiculares inagotables.Y,como opinaba
un compañero de desdichas en estos temas,si volaran
no se vería el sol.
Aun queda mucho por padecer.Hasta que un futbolista
ídolo no se una a los creyentes ufológicos.Entonces la
adhesión asombrará a propios y extraños.
No tenemos remedio.
Pero hombre ¿vosotros creéis de verdad que existe una confabulación internacional que oculta la existencia de «conocimientos prohibidos» tales como que está prohibido mirar hacia Sagitario, que las fotos que enseñan Nasa y similares son todas producto del Photoshop, que se bombardea la luna o que el Vaticano posee la mayoría de los telescopios solares y de los cuales Miguel Santander es el brazo ejecutor de ese poder en España?
Uno podría estar tentado de tener una duda si no fuese por la gran cantidad de errores (errores garrafales me atrevería a decir) que pueblan este blog. Si hay algún astrofísico real colaborando en este blog yo, sinceramente, no entiendo como le dieron el título de Física (a menos, claro, que mirar por el telescopio ya se considere ser astrofísico) Para intentar hacerme una idea escuché al señor Nassim y leí su trabajo sobre «The Schwarzschild Proton». Si ese señor es uno de las grandes mentes del mundo entonces conozco como 500 personas más que son la reencarnación de Einstein, Newton y Galileo en un solo cuerpo.
De los ingenuos será el reino de
los cielos.(No es alusion personal)
Que por cierto,ha tenido muy buena prensa durante
siglos y aun ahora tiene miles de millones de partidarios,aunque miles de malvados agnósticos
se hayan empeñado en que no existe tal paraiso.
Asi es si asi os parece, decia otro incrédulo,Pirandello.
Tambien tienes mas fortuna que yo.A pesar de que
en una época de mi vida, imitando a Papini en Gog,
me dediqué a localizar a personajes destacados en
arte y ciencias para dialogar con ellos nunca llegué
a tus 500 preclaros.Mi sana envidia.Un saludo amistoso
y mis deseos de que permanezcas en el éxtasis que
debe producir pensar que todos los cientificos son
honestos.De ahi a pènsarlo también de los políticos,
solo hay un paso,apreciado Igochan
Sr. Igochan ;
Tengo mucho gusto en dirigirme a Vd., si me lo permite, por si mis palabras sirvieran para aminorar entendimientos inadecuados.
No necesitamos ninguna presunta «confabulacion» que justifique en nosotros el ansia por lo veraz,
ya que algunos llevamos algun tiempo practicando, en diferentes áreas del conocimiento.
Toda ciencia requiere su «arte», y ésto es un don innato, que posiblemente precisa diferentes cualidades. Nadie puede evaluar las diferentes cualidades de cada uno; nadie está capacitado para juzgar a otros, EN ESTE SENTIDO.
Espero que nos entendamos; sabemos que hoy dia la mayoria ( sino todas) las CIENCIAS, SON TODAVIA IMPERFECTAS.
Sabiendo ésto; ¿ queremos COLABORAR, Y COMPORTARNOS en consecuencia. ?
Tenga Vd., la certeza de que, posiblemene, NINGUNO, de quienes nos pasamos por aqui,
nos tomamos literalmente los chistes de los hermanos Marx, aunque nos riamos mucho.
Pero me agrada afinar mi oido, porque no ya es que «el rio suena»; es que ésto ya es una verdadera cascada…
Saludos afectuosos.
Mira Agni, respecto a tus vídeos. Existió una historia en Rusia respecto un astronauta ruso llamado Profiri Yebenov que llegó a la luna antes que el Apolo 11 pero murió allí. Cuando el Apolo 11 llegó, tuvo un problema mecánico que le impedía despegar. Los astronautas americanos se quedaron de piedra cuando vieron a Yebenov aparecer completamente desnudo viniendo para ayudarles a arreglar la nave. La historia, por supuesto, era una broma pero el hecho de que mucha gente se la creyese ya nos hace pensar en la credulidad de las masas.
Lo mismo pasa con lo del vídeo del ovni gallego. Mostrado, estudiado y confirmado como absolutamente real por la gente de este blog (en contra de la opinión de verdaderos expertos en vídeo), para luego tragarse el sapo de que era un montaje de Terra. Aunque nada mejor que una huida hacia adelante, el vídeo es real y lo hicieron pasar como montaje para desacreditarlos ¬¬.
Pues fíjate, todas esas cosas pienso cuando veo tus vídeos (especialmente con los ovnis suizos del último) y los personajes que salen en él. Tú puedes llamar a un persona que sabe como tratar una gripe o un dolor de cabeza como experto en medicina pero eso no hace de él un verdadero experto en medicina.
Ojalá pudieramos encontrar «buenos expertos», como tu dices. En lo que sea.
Los videos, efectivamente, nada significan,
los elije un amigo mio, al azar…
Nada entiendo, al respecto…
Saludos.
«Los videos, efectivamente, nada significan,
los elije un amigo mio, al azar…
Nada entiendo, al respecto…»
Eso me pareció.
El que un hecho no sea actualmente demostrable, no significa que sea incierto, como bien nos ha demostrado la historia. Incluso nos lo sigue demostrando, porque, desde cuándo existe agua en la luna según la ciencia oficial….
Creo que más importnate que negar, es cuestionar, así es como hemos evolucionado.
Un saludo.
Cierto pero:
Si alguien me dice que la mayor parte de los telescopios solares son propiedad del Vaticano, como va diciendo el señor Nassin, en una convención seria se le pide que lo pruebe con datos contrastados en lugar de reírse y pensar «no lo ha demostrado pero seguro que es verdad porque esto concuerda con noséqué conspiración»
Si alguien dice (atención) que japeto es artificial y una de las pruebas que suelta es que «Una de las caras de Iapetus siempre es frontal a Saturno» (cita textual) demuestra que no tiene ni idea de Física (pero ni idea, vamos) y además lo remata con «La geometría de esta inexplicable anomalía, implica algún mecanismo interno de automotricidad, que desafía claramente los patrones conocidos de todos los satélites del Sistema Solar. » Para partirse. Os aseguro que esto es un hazmereir de los grandes. Por supuesto no tenéis porque creerme, id a cualquier universidad y preguntárselo a alguien que haya pasado el primer ciclo.
Bueno, y no continúo que aquí da para mucho.
Acabo. Tal como dices ciertamente lo importante es cuestionar, el agua en la luna (que por cierto sufre la misma «inexplicable anomalía» que Japeto) es un buen ejemplo, pero se ha de basar en una base de conocimiento. Si yo tengo una duda sobre mi salud no le pido la opinión al fontanero, voy al médico. De la misma manera si quiero una opinión sobre astrofísica se la pregunto a alguien que haya estudiado física. Y si viene alguien que me muestra mis errores no lo tacho de mentiroso o de brazo ejecutor de no sé que poder.
…bendita inocencia…me gustaría ver las cosas asi de claras…
Igochan, saludos desde Colombia, soy un asiduo lector de esta pagina, soy uno «de a pie». He leido con mucho interes tu aporte y me encanta saber que existen otras opiniones. Creo que aqui no se trata de ponderar los titulos universitarios que cada uno tenemosa nuestra espalda ( Yo soy Delineante de Arquitectura, por ejemplo), lo que aqui nos deberia unir es el deseo de Conocimiento, de busqueda de la Verdad. Tu conocimiento y el de muchos otros es importante para superar mi nivel cultural. Yo trato de tomar lo «bueno» de unos y otros. te respeto y aprecio tus comentarios, los analizo y acepto unos y rechazo otros. te pediria que nos ayudes a entender mas, si es que tienes acceso a datos, telescopios y demas menesteres de la Astrofisica, ayudanos a discernir estos «raros» eventos, las perturbaciones en Oort, los «orbes» alrededor del Sol, las anomalias en Venus, Marte y sus satelites ( son muchas, creeeme), Jupiter y Saturno, y todas sus lunas ( Enceladus es interesantisima) y los demas planetas, planetoides, asteroides y todo esto increiblemente unido de una u otra manera a nuestra civilizacion. Datos, aportes, fotos, estudios, eso se necesita para saber mas de nosotros mismos y si tu quieres nos puedes aportar tu Conocimiento en la medida en que puedas. Desde Bogotá un servidor más.
Como dije antes, si quiero una opinión sobre mi salud se lo pregunto a un médico, no a un fontanero. Tú eres arquitecto y dices que existen infinitas anomalías con los satélites de Marte (Fobos y Deimos). Pues bien, he mirado en el buscador de esta página a ver qué anomalías se trata y resulta que, según Starviewer, son también satélites artificiales (como Japeto, mira) Después de ver sus argumentos sobre Japeto ya sé que Starviewer y su equipo, si es que existe, no tiene ni idea de física (o bien es un bromista que le gusta tomar el pelo a la gente, que no lo descarto).
He intentado buscar en qué más consisten esas anomalías que le hacen deducir que son artificiales pero sólo he encontrado afirmaciones del tipo «Se confirma que los Estados Unidos han teletransportado personas a Marte desde hace décadas» (sic) y cosas similares.
También he mirado en el tag sobre perturbaciones en Oort y me he encontrado que utilizan esto (http://phet.colorado.edu/sims/my-solar-system/my-solar-system_en.html) para sus cálculos. Es una herramienta para enseñar a los alumnos de secundaria cómo funciona el sistema solar (Mi sistema solar, se titula) donde se arrastran los planetas y demás. Muy didáctico pero nada más y desde luego existen infinitas herramientas mejores que esa. El que no hayan sido capaces de encontrar otra (o de no saber utilizarla) ya dice mucho.
Mirad, os voy a decir una gran verdad:
Starviewer y su team, si es que existe, no tienen ni idea de física (pero ni idea) Tan sólo hace un aglomerado de ideas que leen en otros sitios y, muy comúnmente, las publican sin llegar a comprenderlas (lo cual explica sus enooooormes meteduras de pata)
Así que cuando dicen, «Demostradas anomalías en …» y hace un análisis «científico» exhaustivo os puedo asegurar que el escrito no tiene ningún valor científico ni de opinión. Y lo que digo de Starviewer lo puedo extender al señor Nassin y sus «avanzadas» ideas sobre hipergeometria, ideas similares a las que ya fueron propuesta por Kepler en el siglo XVII cuando aún Newton no había incado los codos y que se desecharon en cuanto lo hizo.
Voy a ser crítico, parte de la culpa es vuestra porque no contrastáis datos. Habláis de que si la ciencia no lo puede explicar todo o que todo es posible pero no utilizáis los principios básicos de esta sobre verificabilidad de los datos. Por eso cuando desde aquí os dicen una tontería (con perdón de la palabra) como que Japeto es artificial y os acumulan un montón de datos erróneos uno encima del otro, todavía hay gente que lo felicita por el excelente trabajo realizado. Y si por casualidad viene alguien para intentar poner sentido común se le ataca como «brazo ejecutor» de una confabulación para ocultar la verdad.
La ciencia es muy bonita, de verdad, pero lo que se hace aquí no es ciencia.
Igochan.
Si según tu aquí no se hace ciencia, ¿que haces por aquí? Tus comentarios no son nada aclaratorios, por lo tanto si pretendes convencernos de que la ciencia oficial es el camino correcto, creo que vas a fracasar en tus intentos, por aquí ya sabemos distinguir entre ciencia oficial y verdadera ciencia, examina de verdad tus creencias y luego puede que podamos comenzar una conversación coherente.
Un saludo.
Ichoman, (h) incar es con H a no ser que con incar te refieras a fabricar incas que entonces podemos dar por válido dicho palabro
Estrella, tú no sabes distinguir entre ciencia y falacia. Siento ser tan crudo pero es verdad.
Cuando vas a la facultad de física a parte de las asignaturas «de escritorio» tenemos los laboratorios donde hemos de verificar lo que estamos aprendiendo. Eso es la manera de enseñar ciencia, te lo explican y tú lo verificas. No sé si es tu definición de ciencia verdadera u oficial pero es la única ciencia que existe.
Tal como dije arriba os están engañando porque no queréis verificar los datos por vuestra cuenta, alguien os dice que un planeta gigante atraviesa el sistema solar y que la NASA lo oculta y tú te lo crees sin pedirle pruebas concretas e inequívocas al que te lo cuenta. Si eso es ciencia verdadera que baje dios y lo vea.
Ciertamente Pedro es hincado con h. Eso demuestra que no soy filólogo, puesto que me equivoco escribiendo. No sé si me seguís.
Igochan ( me confundí antes , perdón) : Si alguien dice que un cuerpo masivo atraviesa el sistema solar, como ignorante en la materia me lo puedo o no me lo puedo creer.
Ahora si me dices si la NASA tiene mas credibilidad que el equipo (?) Starviewer lo siento pero al que no te creo es a ti porque a la NASA le he pillado en mas arrenuncios que a un jugador de tute tramposo.
Yo, como ignorante que soy , estoy a la expectativa de lo que tiempo diga.
El tiempo pone a cada cual en el sitio que le pertenece.
Haramein ? Ya me hubiese gustado haber tenido de profesor de física en tiempos de instituto a uno como Haramein ( aunque diga barbaridades – que está por demostrar ) porque los que me tocaron eran auténticos coñazos. Quizás con un profesor como Haramein hubiese aprendido una física «folklórica» pero al menos hubiese conseguido que amara la física en vez de tenerle el paquete que le tenía.
Saludos
Sr. Igochan ;
Está claro que a Vd., le vendria muy bien un buen afeitado;
permitame que le dedique éste video;
Hombre, si tú me dices que Starviewer, que cualquier estudiante de física te puede verificar no tiene ni idea de Física, tiene más credibilidad que la NASA porque a la NASA la has pillado en trampas pero no eres capaz de ver las de Starviewer… Pues sinceramente no lo entiendo.
Cuales son las trampas de la NASA?
Agni, no me molestan tus tonterías porque sé lo que significan. Si no tienes nada mejor que decir, no hace falta que te molestes en intentar molestarme porque no lo vas a conseguir. Como alternativa te recomiendo que te leas un manual de Física para matar el tiempo, yo te recomiendo «Dinámica clásica de las partículas y sistemas» de Jerry B. Marion. Que a pesar del título está muy bien.
Starviewer tiene el beneficio de mi duda. La NASA ha quemado todas las naves de su credibilidad.
Igochan.
Osea, que tu si sabes distinguir entre ciencia y falacia, pues chico que mal te explicas, aquí no lo demuestras nada, por lo tanto si dejas de comentar en este sitio, seguramente no te echaremos de menos, ya que tus explicaciones no nos iluminan la mente para sacarnos de nuestra ignorancia.
Bueno aun siendo ignorante en lo que se refiere a mis conocimientos de ciencia (según tu comentario) si soy muy educada, así que te envió un cordial saludo.
Estrellas, no es que yo no sepa demostratelo, lo que sucede es que tú no quieres creeterlo.
Si yo, o cualquera, dice que la «inexplicable anomalía» de Japeto que, segun starviewer, demuestra que es un satélite artificial es producto de la fuerza de marea y que le sucede a todos los astros en presencia de un cuerpo masivo (le sucede a la Luna y le esta sucediendo a la Tierra) tú puedes informarte para sacar tus conclusiones o decir «no te creo» porque prefieres creer que Japeto es artificial. Si eliges lo segundo para mantener tus cuentos de hadas no me eches a mi la culpa.
¿ Alguien puede comentar sobre ésto…?
¿ Y ésto que es… ?
Desinformación y anatema.Los videos son una muestra
de la confabulacion judeo-masónica para desacreditar
las academias cientificas mundiales.
No puede existir una nave espacial de cinco millas de largo.Es una alucinación o un montaje.Yo tampoco existo.Soy una proyección holográfica de Matrix.Si
me duelen las muelas es una idea,no un hecho.Simple
paranoia.
Los cientificos que atiborran los congresos tampoco comen y beben en buenos restaurantes.Imaginaciones
de desestabilizadores.
Cada video que coloca,Agni,da de lleno en la diana.
Seria para mi una gozada conocer a ese amigo que
elige.Congratulations.
Esaman69 y equipo SV, efectivamente somos muchos los que estamos detras de vosotros apoyando este proyecto. Muchos de nosotros no podemos hacer grandes aportaciones pero si dedicar horas de nuestro tiempo a la búsqueda de información y aportar nuestro granito de arena. Seguro que nos equivocamos, pero en eso consiste el avance científico, proponer teorías, aun a riesgo de «meter la pata», rectificar y seguir avanzando.
Un saludo.
Hola a todos, lejos de querer entrar en polémicas, quisiera aclarar algo a ambas partes; tanto a los que creen que todo lo que se publica aquí es cierto, como a los que son totalmente escepticos.
No todo es blanco o negro, ni hay que creer todas las elucubraciones de las personas que trastornan los hechos con la imaginación (nunca malintencionadamente), ni desoir a todos aquellos que han pasado la vida investigando todo aquello que la ciencia y la historia oficial omite. Si uno se deja llevar por toda la información que contempla (llamemóslo así) la teoría de la conspiración, puede caer en el error de bajar la guardia y creer todo lo que se publica, y os aseguro que al principio todos éramos escepticos ¿o no?. De la misma manera, a los que no creen nada en absoluto e ironizan con la información que aquí se presta les animo a que abran la mente y se den cuenta de que todas las personas somos en esencia iguales, y que la diferencia que reside entre los que creen y los que no, solo, repito, SOLO depende de la cantidad de información que tiene cada uno.
Por tanto, no existen lunáticos que sin ningún motivo creen en todo esto, sino que, debemos respetar y pensar que debe haber un motivo para que sea así.
Desde mi punto de vista el mejor criterio de pensamiento es el punto intermedio, que es donde reside la armionía.
Animo a unos y a otros a que hagan cuenta de ello y se asocien para esclarecer la verdad, que es lo que buscamos todos los que nos dejamos caer por estos lares.
Dejemos de desacreditar en ambos sentidos y comencemos a trabajar juntos.
Animo a los que no creen nada en absoluto, que como yo hice en su momento, rompan con las creencias tan tan limitadas que se nos han otorgado y miren por ejemplo, aunque sea desde el punto de vista del escepticismo, documentales tan necesarios como Zeitgeist, que escuchen a David Icke y a otros muchos y todo el portal de información que se vislumbra a partir de ahí. Entonces y solo entonces comprenderan porqué hay personas que creen que todo esto o parte de esto, sea cierto.
Tu lo has dicho «in medium consistis virtus».
Bajo mi punto de vista todo el que interpreta los razonamientos expuestos y lo presenta como LA VERDAD, yerra.
Ni todo es verdad ni todo es mentira, y creo que hay que presentar la información sin interpretarla, por ejemplo «existen indicios que Japeto es una luna artificial por esto y esto y…»,y no decir Japeto es artificial. Que cada uno decida ya que el tiempo revela la verdad, aunque tengamos que esperar a viajar a Japeto para verlo.
Ya lo dije, me quedo mas tranquilo.
Otra cosa que me gustaría decir y que a mi parecer pasa por alto, es que la información que nos dan los amercianos, y las cosas que ocultan, no ni verdad ni mentira tampoco, dicen verdades y mentiras juntan y a veces ocultan información sin tenerla para crear especulación y desvirtuar y alentar a las teorias de las conspiraciones, crear confusión y salir ganando.
Un saludo a todos
En el medio no necesariamente estan ni la virtud ni mucho menos la verdad.
NOAM CHOMSKY explica muy bien un truco de la ultraderecha americana que domina los medios de comuncicaion basado en ese principio para hacernos comulgar con ruedas de molino.
El lo llama «situar el discurso» (a la derecha)
En esencia se trata de lo siguiente. Lanzan un «Kamikaze» por ejemplo Buchanam, diciendo que hay que levantar un muro con Mejico o expulsar a todos los emigrantes. Desde el otro espectro la gente protesta por la burrada, pero entonces lanzan al «personaje moderado» un derechista, pero que al situarse entre los liberales democratas y el radicalismo de ultraderecha, consiguen pasar por moderado.
Eso mismo pasa aqui. Se lanzan 10 burradas. Determinadas por personas («malvados cientificos oficialistas») tratan de rebatirlas, pero entonces surge un moderador del blog, o un lector (tal vez alguien del propio «equipo» haciendose pasar por lector, y concede por aqui y rebate por alla.
De este modo el lector llega a pensar: bueno vale, tal vez el ovni gallego fuera un fake, y a lo mejor el HAARP no tuvo nada que ver en el terremoto de Haiti, pero lo de Japeto eso si que si, y lo de la enana vamos, que cualquier dia tenemos a los Annunaki luchando cuerpo a cuerpo por las calles de Alcorcon.
Te voy a poner un ultimo ejemplo de este truco sacado de un reality de television en el que de modo muy grosero estoy de acuerdo en que a menudo intentan conformar nuestra vision:
Se habla en un programa sobre el numero de personas con las que alguien mantiene relaciones sexuales a lo largo de la vida. Los invitados son:
1) un joven de casi 30 años que es catolico radical y no cree que deban mantenerse realciones prematrimoniales.
2) una suerte de pichabrava de color, que dice haber mantenido relacion con 1000 tias.
Para mi son dos freakis extremos, pero la realidad no esta en el termino medio (relaciones sexuales con 500 personas) como pudiera llegarse a pensar ¿no? Espero haberte ayudado a entender dicho mecanismo.
Un saludo sincero.
Bravo Dani, de forma similiar lo veo yo. En toda informacion hay un nivel de ruido, ya queda de cada quien quedarse o descartar lo que le parezca correcto o no de acuerdo a su conocimiento.
Muchas veces me ha pasado que leyendo algo que ya tengo tachado de «basura» me encuentro con algo nuevo que enriquece mi conocimiento.
Lo que sucede es que hay gente que le da flojera pensar y prefieren asumir un «paquete» de informacion completo como verdadero o falso y es cuando se dan esas discusiones y peleas que no llevan a ninguna parte.
Para David:
Muy intersante tu explicación, pero no creo que desvirtue lo que he dicho, una cosa es que nos traten de engañar y digan mucho para que aceptemos menos (cosa que no haríamos pero aceptamos como menos malo) a que buscar el equilibrio no sea lo correcto, el problema es encontrar el término medio, no dejarse engañar con un regateo para terminar dando lo que el vendedor quiere.
De todas formas muy ilustrativo tu argumento.
Un abrazo.
Saludos
Creo que todos esto acontecimientos deben servir para fortalecernos, en el sentido de despertar nuestro potencial a través del discernimiento pues no todo lo que brilla es oro, ni todo es oscuro, me permito copiar post acerca
TEORIAS DE LA CONSPIRACION o..¿CONSPIRACION PARA ACABAR CON TODAS LAS TEORIAS? es muy buena.
Sagrario Arana posted on enero 20, 2010 05:00
Los datos nos inundan, nos rodean, nos aplastan, nos invaden, nos dominan, nos aprisionan, nos congelan. Con los datos nos hipnotizan, nos engañan, nos manipulan, nos atontan. Con los datos desvían nuestra atención, nos mecen, nos duermen, nos despistan. Invadiendo nuestras mentes con montañas de datos irrelevantes consiguen que tengamos la impresión de no saber de qué dirección sopla el viento, de dónde vienen los tiros.
Supuestamente para ayudar a entender la información encerrada en tantos datos se creó la estadística. Lo que vino después es lo que alguien sintetizó de forma magistral: “la estadística es el arte de torturar los datos hasta que digan lo que uno quiere…” Los datos así utilizados son las nuevas armas de control mental. Crear esa sensación de desorientación, aparentemente casual e inofensiva, es, en realidad, uno de los grandes inventos del Emperador.
Mi interés con esta serie “Desnudando al Emperador” no es, por tanto, aportar nuevos datos. Intento, al contrario, quitarme datos de encima, tirarlos por la borda, deshacerme de ellos, olvidarlos… hacer una gran limpieza de datos accesorios. Quisiera recuperar una capacidad de ver más allá, una mirada de principiante, de niño. ¡Ojalá!
Aportar datos es poner, añadir. A mí me gustaría desnudar, quitar. Simplemente, señalar lo obvio. Como Miguel Ángel, quisiera ser capaz de quitar al bloque de mármol lo que le sobra, para que aparezca la imagen encerrada dentro: el Emperador desnudo… lo que se nos pretende ocultar a base de añadir palabras sin sentido. Ello ya se insinúa cada vez a más personas en todo el mundo, pero hace falta que mucha más gente lo vea. Sólo así podrá empezar de verdad la decadencia de su Imperio.
“Lo que se nombra adquiere fuerza, lo que no se nombra, deja de existir”… ese poema pequeñito del poeta lituano Czeslaw Milosz es una lección condensada de magia creativa. Entendiéndola, podemos crear universos o hacer que desaparezcan.
Nuestros medios de comunicación, o más bien alguien por encima y detrás de ellos, la han asimilado bien. Y la utilizan para conformar la Realidad Oficial. Es justamente la herramienta que usan, con todas sus variantes: el martilleo repetitivo, la inundación con datos estúpidos, contradictorios, inconexos e irrelevantes sobre algunos temas y el silencio total sobre otros, que así dejan de existir, o bien que ahora existen y ahora no, según vaya conviniendo.
En medio de ese oleaje de datos en un mar tempestuoso, hay una expresión que emerge por sí sola, sobrenadando entre la espuma, y asociada con muy diversos temas. Con ella nos machacan de una forma especial. Han conseguido que arraigue en nuestras mentes y que florezca en nuestras expresiones. Hablo, desde luego, de la magnífica: “teorías de la conspiración”.
Gracias a una repetición inclemente, esta expresión brevísima se ha infiltrado en las mentes de todos. Tan simple, tan rápida de decir… ¡y tan eficaz! Su significado es lo de menos. Lo de más es lo que se quiere significar con ella. Viene a ser como una variante de esa frase que aparece en las paredes: “tonto el que lo lea”, que se ha convertido en “conspiranoico el que mire ahí”.
Actúa como una grajea, una pastillita, que tomada con cierta regularidad, actúa devolviéndonos el sentido de realidad, por supuesto la Realidad Oficial, la aprobada por Imperial Decreto Ley. De que no olvidemos tomar la dosis se encargan nuestros medios de comunicación. Para ello, además de utilizar con profusión la expresión, cada cierto tiempo dedican al tema un artículo completo: “Las teorías conspirativas de la historia se ponen al día”, “Conspiración porcina” “Elija su conspiración”, “La monja y las teorías de la conspiración”, “Medias verdades y miedo componen la teoría de la conspiración”…
Todos estos artículos tienen la misma forma: un lío, una madeja, una maraña, un batiburrillo. Con una redacción amasada a base de frases inconexas, de sintaxis dudosa y aderezado todo con un tono frívolo e intrascendente, se da a entender que determinados temas son en sí mismos irrelevantes o estúpidos gracias al ardid de poner juntos unos intrascendentes con otros de máxima importancia, y tachando a quienes les prestan atención de incultos, irracionales o directamente paranoicos… “conspiranoicos”, para ser exactos.
Es conocido y aceptado por muchas personas de pensamiento crítico que nuestros medios de comunicación desinforman, que están manipulados y que están en manos de los grandes poderes. Sin embargo, esas mismas personas pueden estar evitando prestar atención a determinados temas porque los consideran “teorías de la conspiración”. Es muy típico en las conversaciones que alguien diga, por ejemplo, “yo paso de teorías de conspiración, pero…”, o que, sin haber prestado ninguna atención al tema, consideren falso, sin más, algo que los medios de comunicación han etiquetado de teoría de la conspiración. Y ello de forma totalmente inconsciente.
A eso es a lo que yo llamo un triunfo. ¡Un gran triunfo!, del Emperador, por supuesto…
Particularmente desde que Freud nos lo hizo notar, sabemos que la mayor parte de nuestros comportamientos están dirigidos desde el inconsciente. Y que prestar atención a nuestros automatismos, reconocerlos, es la única vía de poner la dirección del asunto en nuestras manos.
Hacer consciente lo inconsciente nos devuelve el poder. Por eso, doy tanta importancia e insisto en señalar, que detrás de la inocencia aparente de expresiones como “teorías de la conspiración” y “conspiranoicos” hay demasiado esfuerzo en ridiculizar temas y personas. Y que ese esfuerzo no es algo casual sino muy bien planificado.
Como el tema me parece de enorme trascendencia, defenderé mi postura. Considero que ser “conspiranoico” no es algo vergonzoso ni ridículo. Muy al contrario, estar interesado, por ejemplo, en prestar atención y escuchar lo que tienen para decir los que defienden que la versión oficial de los atentados del 11-S es una gran mentira de enormes implicaciones en nuestro momento presente es un signo de cordura, no de paranoia.
“Teorías de la conspiración” es, a mi entender, la tapa de una olla donde se está cociendo un guiso muy especial al que merece la pena prestar total atención. Una vez que uno se decide a levantar esa tapa es fácil llegar a la conclusión de que la expresión y el apelativo de “conspiranoico” son un diseño cuidadoso para disuadir a las personas de prestar atención a determinados temas o, más exactamente, a determinados enfoques de casi cualquier tema. Es decir… ¡una conspiración para acabar con todas las teorías! Con todas aquéllas que se alejen de la Teoría Oficial de la Realidad, el Pensamiento Único.
Lo que se nombra adquiere fuerza… Pero la forma en que algo se nombra tiene un influjo directo en la percepción. Por eso propongo cambiar la denominación actual de “conspiranoico” por la de “experto en conspiraciones”. Haciéndonos conscientes de la intención que existe tras la expresión, nos apropiamos de su efecto. Como en las verdaderas artes marciales, desviaremos la fuerza que el contrario pretende utilizar contra nosotros para provocar su propio desequilibrio. Si el Emperador tiene expertos en todo, nosotros ¿por qué no? Además, el humor es algo que nos hará falta para recorrer ese terreno tan árido que habremos empezado a recorrer si nos decidimos a ello.
Una de las acepciones del verbo conspirar es la de “unirse varias personas contra su superior o soberano”. Así que el “experto en conspiraciones”, además de informarse bien sobre lo que se cuece en la olla, tendría que aprender a conjugar el verbo conspirar, empezando por el presente de indicativo, para darse cuenta de que también existe la posibilidad de que yo, tú y todos nosotros… conspiremos.
O sea, que no sea sólo Él, el Emperador y su corte los que conspiren contra nosotros decidiendo lo que es conspirativo o conspiranoico y los que creen universos a su antojo: la Matrix que diseñan para nosotros vía televisión y prensa muy especialmente. Sino que todos nosotros podemos (y es seguro que deberíamos) empezar a creer que también podemos crear nuestros propios universos y a movilizarnos para descubrir dónde se están tramando de verdad las conspiraciones.
Y a creernos que no nos van a avasallar porque nos llamen tontos, locos, paranoicos e inexpertos cada vez que nos empeñemos en señalar que determinados hechos no pudieron haber sucedido así, o cada vez que nos empeñamos en saber lo que se empeñan en ocultarnos.
Y llegados a este punto podremos hablar de la apatía y el desinterés de una buena parte de la sociedad. Pero también podremos hablar de miedo a mostrar opiniones diferentes. Y podremos hablar de miedo en general, de todos los miedos. Todo ello irá apareciendo en la medida en que nos decidamos a mirar donde hay mucho interés en que no miremos. Y a todo ello habremos de hacer frente para continuar, porque no es ni agradable ni verosímil en un primer momento, pero, a la vez, resulta clarificador y explicativo desde el comienzo, porque una serie de cosas hasta entonces desconectadas se empiezan a conectar. Y ahí, por fin, los datos, los verdaderos datos… aquéllos de cuya selección nos habremos encargado personalmente siguiendo el instinto, empiezan a hacerse significativos.
No creo que la utilización de los medios de comunicación para inundarnos de basura en forma de datos inconexos sea una tontería. No creo que la cuestión de la utilización del lenguaje para desviar nuestra atención hacia donde no interesa que miremos sea una broma. No creo que la ridiculización, la injuria y el tono jocoso sobre determinados temas y personas empleado en tantos artículos periodísticos sea producto del azar. No creo que todo eso sea una mera anécdota en Internet.
Por el contrario, creo que es ahí donde interesa mirar para empezar a enterarse de verdad de lo que está pasando. Y para poder realizar un buen diagnóstico de situación, después de haber depurado la información hasta reducirla a lo esencial. Y es ahí donde empieza a emerger la figura oculta en el bloque de mármol…
http://www.crisiseconomica2010.com/Inicio/tabid/36/articleType/ArticleView/articleId/342/Desnudando-al-emperador-Teorias-de-la-conspiracion-oConspiracion-para-acabar-con-todas-las-teorias.aspx
Saludos Cordiales
Esta mejor expresado que lo que dije antes, pero es eso exáctamente, esto es un búsqueda personal y hay que exponer los datos para que cada uno logre sus conexiones.
Un saludo
Cuando la «claridad» (información y ruptúra de moldes) se hace evidente en las masas…lo mejor es «ayudarles» a que lo vean claro…y dentro de esa «ayuda»:
Viene la pastillita.
Algo similar a eso de:
Cuando no puedas con tu enemigo…únete a él.
Si al «misterio» se le descubre, déja de sér misterio, y cuando esto ocurre, o nos acercamos…lo mejor es manejar el misterio con una aparente normalidad y control.
De nuevo…las riendas quédan bajo su control.
Aqui llueve.
Y da la impresion de que nada hay mas importante que esto. Quiza para muchos (de los anti y de los pro) el agua sea H2O, pero para la inmensa mayoria de seres es, simplemente, agua.
Agua con todo lo que conlleva.
Para algunos el hecho de llover es la condensacion…….pero para la inmensa mayoria de la vida-agua de este planeta es algo fundamental.Unos tratan de estudiarla y otros simplemente la disfrutan. Para los que la estudian el agua les huye y les muestra sus encantos cuando no tiene ya mas remedio, forzada y violentada; para los que la disfrutan ella les muestra sus secretos sin falta de que estos se escriban en ningun sitio, simplemente les habla a otro tipo de inteligencia que todos poseemos.
Este otro tipo de inteligencia se pregunta a si mismo y algo en si mismo contesta, la unidad contesta dentro. Y asi, sin tener que destripar nada o sin tener que construir no se que artefactos y su consiguiente destrozo para ser construido, se puede llegar mucho mas alla de donde llegaran nunca los artefactos.
El agua,como la vida es sutil..Los artefactos no son sutiles, son pesados y por eso no pueden penetrar mas que lo que es como ellos….barbaro.
Discutir sobre todo esto no sirve mas que para seguir discutiendo….mientras tanto el agua fluye….
Que cientifico puede contestar a la pregunta: ¿de donde sale tanta agua? o ¿como se sostienen las nubes? o ¿porque las olas van siempre hacia la orilla?……
La sabiduria comienza por saber que todo lo que se consigue por la fuerza jamas te mostrara sus secretos, porque siempre todo reaccion en contra de lo que le violenta.
Sin embargo cuando dejas que todo pase todo se muestra en su maximo esplendor.
Mientras haya un metodo que seguir no podras ver mas alla de el.
Y cuando te dejes fluir con todo lo que fluye,sabras desde dentro la que sucede porque tu estaras sucediendo.
Saludos.
Si no los has leido busca en las librerias de lance:
El Bosque animado de Fernandez Flores.
De Knut Hamsun,sus novelas de vida campesina.
Algo de Henry Thoreau
A fin de cuentas, Xuaku,eres su heredero.Saludos
Os puedo contar algo que ocurrio con los crop circles conocido por nosotros como dibujos en los sembrados. Varios cientificos retirados se unieron en un grupo para estudiar esta extrañas formaciones. Ultilizaron para ellos aparatos cientificos para medir radiacion, topografia, analisis de la naturaleza del subsuelo del lugar, geometrias, matematicas, simbologias, todos eso ultilizando los mismos metodos cientificos que ultilizaria cualquier laboratorio cientifico de renombre.
Gracias a ellos se pudo crear un patrol sobre los simbolos verdaderos de los falsos ( creados en general por artistas)
los simbolos verdaderos no tienen las plantas aplastadas, las esctruturas cristalina de las plantas esta alteradas como si una fuente de energia la hubiera reforzado. existe radiacion de origen desconocido dentro de los circulos, las estructura pentagonal es exepcional jamas es imprecisan ni deformen. Se sabe que se crean por las noches y a altas horas de la madrugada ( a parecer por la energia puesta en juego y para que nadie resulte dañado)y su creacion dura unos segundos se ha hecho fotografias de tubos de luz surgiendo de la nada, las paredes de este tubo estan creada por una onda electromagnética transversal. Todavia no se sabe quien o quienes son los creadores de esos circulos.
Hasta aqui llegaron los exocientificos ingleses. Un dia se dejo caer por alli nada menos que Arthur.C.Clarke esta respetada figura literaria decidio apoyar al Fórum anticirculos de las cosechas contratando a un grupo de 5 artistas para que compusieran una flor de 10 péntalos que apareceria en un documental destinado nada menos que a desprestigiar el fenómeno.
Tardaron 2 dias en crear la flor todo un record. las plantas estaban aplastadas y destrozadas habian agujeros por todos lados y y la figura no era completamente geometricas.
Todo esto podeis encontralo en el libro de Freddy Silva DISEÑOS MISTERIOSOS de Las Editorial Sirios. parece mentira que habiendo gente que tratan de desetrañar misterios con la misma metodologia cientifica que las actuales academias cientificas aùn asi son despretigiados.
Yo creo que tenemos que estar en un punto intermedio tenemos que aceptar nuestra ciencia actual pero tambien tenemos que aceptar que no todo lo puede explicar.simplemte estas cosas que cometamos aqui ( la enana marron, los ovnis. extraterrestres, y demas) es algo que esta ahi y en lo que todavia buscamos respuestas que nuestra ciencia no puede dar.
¿Cómo que no se sabe quien o que creó esos circulos?
Yo si lo supongo y no me creo especialmente inteligente.
Si los humanos no pueden ser,como confirmó Clarke,tiene que ser una mente exterior dotada
de tecnologia superior.Elemental, dear Watson.
Aquí se llegó al ridiculo cuando solo aparecian en
Inglaterra de cargarle el mochuelo a unos pobres
borrachos.¡Y hubo prensa seria que lo publicó¡
Al difundirse por otros lugares no podian hacer viajar
a los alcohólicos de pais en pais por lo que optaron
por el silencio.
Digno de Groucho,como diria el ingenioso comentarista
apasionado del trio marxista Saludos
Hace un tiempo salió un monográfico de National Geographic sobre los círculos en las cosechas. Imagino que está colgado en Youtube como » El fraude de los círculos del maiz» o algo así.
En ella se ve a un grupo de circlemakers haciendo un supuesto dibujo en un campo de cereal.
Pues bien, N.G. contrató a ese grupo de circlemakers en Inglaterra, los subió en un avión rumbo a N. Zelanda ; hicieron «su trabajo» y luego nos lo mostraron y nos enseñaron un dibujo que apareció en Inglaterra como el que supuestamente hicieron en N. Zelanda.
Está claro el por qué del título del reportaje : fraude ( de N. Geographic ) de los circulos del maiz
Igochan dijo:
Lo mismo pasa con lo del vídeo del ovni gallego. Mostrado, estudiado y confirmado como absolutamente real por la gente de este blog (en contra de la opinión de verdaderos expertos en vídeo), para luego tragarse el sapo de que era un montaje de Terra.
Creo que los expertos en video dijeron que no habia helicoptero y en el makin of si lo hay . jajajaja me rio de los expertos esos jajaja
Queridos amigos:
Yo no sé si hay conspiraciones en general para ocultar cosas en general pero desde mi campo de trabajo he podido comprobar, DIA A DIA y sin ningun tipo de duda que:
-las industrias farmacéuticas se preocupan más por ganar dinero que por «contribuir a la sanación de las personas» aunque esto supusiera poquitas ganancias menos.
-en algunos aspectos, la ciencia y la investigación están secuestradas por sectarios a los que les importa más el actual status quo que ser valientes y respetar teorías más vanguardistas que sólo son teorías y que merecería la pena investigar (para la verdad o para la mentira… pero ni eso).
-hay tecnología patentada que no se muestra. Si alguien se lleva las manos a la cabeza que me llame mentiroso. Si alguien se pregunta porqué hacen esto con algunas tecnologías se lo explico… pero creo que todos sabemos porqué… es hasta lógico. DINERO. GANANCIAS. Y eso es la punta del iceberg.
-la investigación biosanitaria que termina con la comercialización de un medicamento esta extremadamente controlada y secuestrada, y su única función es la de conseguir beneficios como sea… si alguien quiere un ejemplo claro podemos hablar de Kaletra (un medicamento que es uno de esos ejemplos perfectos)
-la ciencia está llena de dogmas. Cuando digo dogmas me refiero que a determinados niveles la ciencia es religión, hay multitud de ejemplos.
-en cierta ocasión tuve la oportunidad de tener trabajillos en relación con la tecnología de liposomas en la creación de medicamentos diana. Era la panacea, servía para todo… desaparecido en combate, nunca más se supo.
¿Hay conspiraciones para ocultar tecnología? sin ningun tipo de duda sí ¿porque? en principio dinero, claro. Por dinero se hacen todo tipo de barbaridades así que hacer esto no es para tanto. No entiendo porque hay gente que aún duda de esta prmisa tan simple.
¿Hay conspiraciones para que la salud sea menos de lo que podría ser? SIN NINGUNA DUDA TAMBIÉN. Es más, es asqueroso, creedme. Cuando me llegaron las actuaciones para la gripe A me dió un ataque de risa… luego de nauseas.
¿Hay otras conspiraciones a otros niveles? Si yo en mi día a día las he visto no sé porque no iba a verlas en otras áreas.
Haberlas haylas Raul.El problema es hacérselas captar
a quienes tienen en el interior del cráneo el mismo
vacio que las esferas de Magdeburgo.A mi me tienen
tan agotado,como el erario de algun estado africano.
Saludos.
Raul,
Estoy totalmente de acuerdo en lo que dices. Hay una «conspiracion» de intereses economicos, o mejor dicho, muchas «conspiraciones» de dinero. Pero las causas de esa conspiracion (economica) son perfectamente explicables desde la propia logica economica e incluso con teorias procedentes de la biologia (Estrategias de los seres vivos para sacar la maxima ventaja de su entorno).
Pero para combaatir eso, lo que hace falta es un conocimiento mas riguros, mas conciencia politica y menos buenrrollismo evasivo y misticismo hipy.
Creeme, nada inquieta menos a los «conspiradores economicos» que la conspiranoia. Es mas, seguro que lo fomentan. Aqui hay mucha gente que se cree que no ver la tele les libra de «ideas e influencias negativas», como si la lectura y participacion en estos y otros blogs fuera mucho mejor. A lo mejor es lo mismo.
Creeme, a pesar de lo que alguno pienso no me creo ni mejor ni mas listo que nadie, pero aqui se dicen autenticas burradas y eso no acerca a un termino medio de «dudas razonables». son burradas sin mas, y la verdad por tanto no tiene que estar en el medio de una burrada y algo razonable.
La Libertad y el libre pensamiento de las personas, nos obliga a escuchar al burro como tu lo calificas, hasta el mas inteligente con honores, en el entendimiento que todos son personas , como tales merecen respeto y ser escuchadas.
Pero existen personas que rara vez busca lecturas que se opongan a sus puntos de vista o que inclusive puedan derribar sus propios argumentos.
Este tema ha sido tratado ampliamente por Nicholas D. Kristof en su columna «The Daily Me» de The New York Tomes (19/03/2009).
Todo esto trae como consecuencia que las personas cada vez se reafirmen más en sus posiciones iniciales o prejuicios, y que la sociedad se radicalice -en la medida de que todos hagan lo mismo-, con lo que paulatinamente crecerá la polarización, confrontación, incomunicación e intolerancia.
El peligro de esta autoselección de noticias es que se convierta en una especie de narcótico promotor de autoconfianza, que nos lleve a leer el mundo como si fuera blanco o negro, obviando los tonos grises.
¿Cómo podríamos lidiar con estos riesgos? Autoeducarnos para que en nuestra lectura cotidiana busquemos siempre a los sparrings portadores de IDEAS contrarias a las nuestras, que las pongan a prueba, enriquezcan o derriben. Eso abrirá y nutrirá nuestra mente pero siempre con respeto con palabras como OPINO , PIENSO , NO ESTOY DE ACUERDO, sin querer imponer opinión.
Pues las muchas personas que ingresan a este tienen capacidad de discernimiento para valorar que es y no bueno para nosotros, no necesitamos de alguien que ponga en duda nuestra inteligencia.
Personas como Rafael, para mi son dignas de admiración por la entrega a su misión, pues para uno resulta bastante trabajoso poder leer los post y seguir los temas invirtiendo gran cantidad de tiempo me imagino lo saturado y estresante que debe ser para Rafael a ver aceptado tremenda responsabilidad, que se cometan algunos errores es de esperarse, pero yo no cambia el valor de su trabajo.
Saludos Cordiales
Saludos David.
Yo flipo contigo, mira….personalmente cuando un blog no me gusta dejo de visitarlo, porque seria absurdo seguir leyendo algo que no cubre mis expectativas, así que no se entiendo que sigues haciendo por aquí, es muy triste leer tus comentarios una y otra vez, desacreditando este espacio con comentarios tipo (aquí solo se dicen autenticas burradas) !!! PERO POR FAVOR !!! un poco de sentido común, ¿de verdad no hay ningún espacio en internet que este en concordancia con tus ideas? no se si quieres te ayudamos a encontrar algún blog en el que seas feliz con su lectura, la felicidad es algo muy importante y tu aquí no demuestras serlo, o es que quizás lo que te hace feliz es acercarte a este espacio, si es así te digo lo que a «edgar» que te queremos y aceptamos, pero de verdad, piensa seriamente en lo que te digo y si no es mucha molestia déjanos con nuestras burradas, nosotros somos felices así.
Un saludo desde el más absoluto respeto
Estrellas,tu comentario me recuerda a una polemica que tuve con los componentes de una
revista(despues me enteré que estaban subvencionados para ello) que se dedicaban a
poner a caldo a los «iluminados de los platillos».
En un artículo argumenté que era incomprensible dedicar tanto tiempo y páginas
para rebatir algo en lo que no creían.
Añadí que yo no hubiese desperdiciado un minuto de mi caletre
para escribir sobre algo, que en mi
concepto,no existiera.
Me contestó un ominoso silencio.Lo mismo que
tu arguyes.¿Si no estan de acuerdo,por qué
se obstinan en perder su tiempo con este blog?
Un saludo afectuoso.
Un saludo Luis y mens.
Estoy llegando a la conclusión, de que estos «seres humanos» llámense David, edgar u otros, están realmente faltos de atención, por eso reclaman su espacio a cualquier precio, ya sea desacreditando a otros o insultándoles (aunque luego nieguen tales insultos a la vista están) fijaos si no la cantidad de tiempo que les dedicamos. Pues bien he llegado a la conclusión, que esta servidora no les dedicara nunca más ni un minuto de su tiempo, así que cuando este grupo de personas se acerquen a este espacio a robar nuestro tiempo y energía, me saltare automáticamente sus comentarios, por lo tanto no abra motivo de discordia, pues «ojos que no ven corazón que no siente», aquí hay mucha gente que escribe comentarios dignos de ser leídos, xuaku, Luis,mens….. entre muchos otros,aprendo de ellos, unas veces me aportan informaciones que desconocía, otras me inspiran nuevas ideas etc…..
Por lo tanto, ?que necesidad tengo en leer a gente que lo único que buscan es su minuto de gloria? por que entrar una vez y comentar o mostrar tu disconformidad con lo aquí expuesto es coherente, pero hacerlo como un acto de necesidad de comer, beber o respirar ya no se entiende, así que sr. por mi parte ni un minuto más atención para Uds.
Un cordial saludo para todos.
Saludos
«pero creo que todos sabemos porqué… es hasta lógico. DINERO. GANANCIAS. Y eso es la punta del iceberg.»
Pues yo diría que el dinero no es la punta sino la base, el dinero como tal, es un medio, el trasfondo de todo esto es EL PODER
El Poder de hacer y deshacer cuanto se les antoje con la única finalidad de asegurar su existencia y estatus
El Poder para manipular vidas de las personas.
E pues nada les cuesta inventarse dinero y generar crisis en una potencia como USA
Querido Luis:
Me refería a la punta del iceberg como una parte de un todo oculto.
Abrazos
Luis:
Yo no he calificado a nadie de burro, ni es mi intencion hacerlo.
He hablado de burradas, que yo mismo puedo decir en un momento dado, sin ser necesariamente un burro. No es mi intencion insultar a nadie.Pero tampoco creo como he dejado expuesto que la verdad sea una miscelanea de la opinion de todo el mundo.
En nuestor dia a dia, utilizamos ciertos criterios de verdad que tomamos por validos. La utilidad es uno de ellos. Si alguien me dice que un destornillador es para clavar puntas, y yo le digo que no, que para clavar se usa un martillo, la verdad no estar en el termino medio (que deba usarse un alicate para clavar, o que sirvan lo mismo), el criterio de utilidad, la demostracion empirica, sera un magnifico criterio para guiarnos en nuestro dia a dia.
Total, en este post no se ha dicho nada.
Pero nada de nada. si acaso calumniar a una persona que expone abiertamente sus puntos de vista y ademas lo hace de un modo bastante sencillo y didactico.
He visto pocas estrategias mas infantiles que esta.
De niños cuando preguntabas algo al listillo y no lo sabia, respondia: si lo se pero no te lo quiero decir.
Pues esto es asi. Un tio dice que es astrofisico y pedazo investigador, pero que no le da la gana de mostrarse y punto. Pues de puta madre. Y yo soy un contactado de los Reptilianos de primera fila y tengo acceso directo a los archivos akasicos, y he visitado varias veces el interior de la tierra (sabeis que es hueca y yo conozco hasta siete entradas) pero no me da la gana de demostrarlo porque sois un puñado de descreidos y no estais preparados para tantos conocimientos.
Es mas estoy tan contactado que se hasta la fecha exacta del cataclismo ciclocosmico que lo va a mandar todo a tomar pol culo, y donde esta el Mesias que nos va a salvar y a que dedica el teimpo libre, pero no lo pienso decir y menos de gratis.
Oye procura no escupir al gritar.
Perdona el esputo pero no ha sido al gritar si no al reir
Nada, nada tranquilo….
A cualquiera le puede pasar…..
Ya me parecia a mi que no estabas cabreao…..
Porque los cabreos son chungos…..
Sobretodo para las mentes preclaras.
La Libertad y el libre pensamiento de las personas, nos obliga a escuchar al burro como tu lo calificas, hasta el mas inteligente con honores, en el entendimiento que todos son personas , como tales merecen respeto y ser escuchadas.
Pero existen personas que rara vez busca lecturas que se opongan a sus puntos de vista o que inclusive puedan derribar sus propios argumentos.
Este tema ha sido tratado ampliamente por Nicholas D. Kristof en su columna “The Daily Me” de The New York Tomes (19/03/2009).
Todo esto trae como consecuencia que las personas cada vez se reafirmen más en sus posiciones iniciales o prejuicios, y que la sociedad se radicalice -en la medida de que todos hagan lo mismo-, con lo que paulatinamente crecerá la polarización, confrontación, incomunicación e intolerancia.
El peligro de esta autoselección de noticias es que se convierta en una especie de narcótico promotor de autoconfianza, que nos lleve a leer el mundo como si fuera blanco o negro, obviando los tonos grises.
¿Cómo podríamos lidiar con estos riesgos? Autoeducarnos para que en nuestra lectura cotidiana busquemos siempre a los sparrings portadores de IDEAS contrarias a las nuestras, que las pongan a prueba, enriquezcan o derriben. Eso abrirá y nutrirá nuestra mente pero siempre con respeto con palabras como OPINO , PIENSO , NO ESTOY DE ACUERDO, sin querer imponer opinión.
Pues las muchas personas que ingresan a este tienen capacidad de discernimiento para valorar que es y no bueno para nosotros, no necesitamos de alguien que ponga en duda nuestra inteligencia.
Personas como Rafael, para mi son dignas de admiración por la entrega a su misión, pues para uno resulta bastante trabajoso poder leer los post y seguir los temas invirtiendo gran cantidad de tiempo me imagino lo saturado y estresante que debe ser para Rafael a ver aceptado tremenda responsabilidad, que se cometan algunos errores es de esperarse, pero yo no cambia el valor de su trabajo.
Saludos Cordiales
Querido David:
Tranquilo hombre. He seguido todos los post hasta la fecha y el primero que empezó usando la palabra «sinvergüenza» fue Miguel.
No creo haber visto tanto como para llamarlo calumnia. Y aqui muchos hemos dicho a qué nos dedicamos y no tenemos que creer ni descreer nada, allá cada uno con sus mentiras/verdades y su facilidad para dormir por las noches.
O tu no hás entendido nada David.
Lo que tu buscas quizás aquí o en otros lugares similares no lo encuentres, pero entre unos y otros te aseguro que si se dicen cosas…
Las interpretaciones són otra cosa, pero todo lo que se habla (desde un cierto respeto hacia uno mismo y con una relativa convicción personal), aunque no esté ni siquiera encaminado, y séa incluso ridículo…puede INSPIRAR.
Y con esto no quíto que aparte de inspirar…se APRENDA en este y otros lugares similares.
Yo estoy de acuerdo contigo OTTAWA, pero para mi esta claro que no hay que confundir la INSPIRACION con CIENCIA. La ciencia necesita mucha inspiracion, pero no por el hecho de tener una idea muy inspirada esta supone una VERDAD. Para mi, como otros que han respondido mas arriba, cuando se afirma una cosa esta debe ser validada y contrastada, cosa que no pasa con las ideas del Haramein (cuya entrada en wikipedia ha sido borrada – seguro que muchos aqui pensaran que es cosa del Departamento de Defensa de USA y no de las decenas de nombres que aparecen ahi).
Lo que pasa es que normalmente la ciencia no es tan interesante como lo que se explica en este blog. La ciencia avanza muuuuy a poco a poco, con las investigaciones y publicaciones (publicas y contrastadas) de miles de investigadores anonimos, cada uno aportando un pequeño grano de arena.
Por ejemplo, algun cientifico demostro que «El agua hierve a 100 grados» y para ello diseño y explico una serie de experimentos que cualquiera podria realizar en un laboratorio… o en una cocina con un cazo y un termometro. En cambio, podria saltar alguien con toda una serie de imagenes borrosas y graficas libremente interpretadas (en poder privado) diciendo que «El agua hierve porque hay una civilizacion extraterrestre que habita en un plano paralelo dentro de la corteza terrestre, cuyas ondas metafisicas hacen que el agua burbujee cuando se le aplica una cantidad de calor filofatásico concreta». Esta claro que la segunda teoria es mucho mas interesante… pero si me preguntas de nuevo, yo reiterare que «El agua hierve a 100 grados», porque eso es lo que se ha podido demostrar… y mas importante, REPRODUCIR y PREDECIR. Ademas, una teoria debe ser FALSABLE, es decir tiene que existir maneras para intentar probar si es falsa. No sirve decir esto sucede por tal razon, que no hay manera posible de probar.
Y sobre el post de ESAMAN69, desde cuando una colaboracion (en este caso NASA y ESA) es una relacion de propiedad? Colaborar es necesario para no malgastar recursos publicos en las mismas investigaciones, que son muy caras, y en mejorar la compatibilidad de los sistemas, asi como usar los mismos estandares. De esa forma, se pueden dirigir mas recursos a nuevas investigaciones. ESAMAN69, si el DoD posee, la NASA, la NASA a la ESA (y a toda la lista de instituciones de tu segundo link, entre ellas varias universidades), posee El Vaticano al Departamento de Defensa (porque al fin y al cabo la NASA tiene un monton de telescopios de El Vaticano)?
En todo caso, algo importante en la ciencia es contrarrestar la informacion, hacer publicos todos los razonamientos (incluyendo las metodologias para alcanzarlos) y una gran dosis de autocritica. Y me reitero, para que me tacheis como «CIENTIFICO»‘-conservador, el agua hierve a 100 grados. Y si no me creeis, os informo que podeis intentar falsar esto intentando hervir agua a 25 grados.
Muy razonable, si señor.
Pero tu bien sabes que no todas las aguas hierven a 100 grados.
Por lo tanto esa afirmacion categorica es falsa, en tanto en cuanto no se cumple en todos los casos, ni en todas las aguas.
A eso es a lo que nos referimos cuando hablamos de la ciencia como religion, con fundamentos dogmaticos y absolutamente lineales.
Simplemente por que (y esto es demostrable en cualquier caso) no hay dos cosas iguales, nunca y en ningun sitio.
Por mucho que le interese a quien le interese unificar todo de una forma lineal.
Saludos.
Todas son perspectivas, las humanas son siempre en parte falsas en parte verdad, lo que crea cada uno es problema de esa persona. Pues asi como la gente comun es ignorante y suceptible, tambien lo es el gremio cientifico, o el clero de cualquier indole. La verdad es algo que no tenemos nadie, y que compartimos todo.
RESPETO
incluso a aquellos que consideramos charlatanes…
Trampas no, trolas
¿ Quisieramos escuchar ésto…?
La verdad es inabordable…
Buen vídeo Agni.
Cada cual navegue con su vela.
Bien expresado, Sr. Ottava; es por si nos facilita, respecto a lo nuevo.
De momento decirle al Sr. Igochan que «hincar» y «ahínco» se escriben con «h».
Igochan y Miguel Santander . los felicito por su paciencia en contestarle. a los mitomanos de esta web. y sus lectores crédulos.
yo solo espero que ustedes grupo starviewer team. no organizen un suicidio masivo. que solo se queden en el tema de la pseudociencia y sus análisis locos. que no lleguen a extremos. por favor.
pienso que ustedes harán algo horrendo en el futuro. por su obsesion con los ET.
Quienes tal vez tengan la intención de suicidarse de
seguirse desarrollando ciertos acontecimientos son los
proclamadores de la verdad oficial ante la verguenza
sufrida por lo que está pasando y va a pasar.
Pero no lo harán porque viven demasiado bien con sus
«verdades» oficiales.
Tambien me permito recordarle que en estos años en
USA ha habido muchos «suicidados» por apartarse de
la ortodoxia que interesaba.
Ahora ya son tan tantos los heterodoxos que estan
desbordados Saludos
No alimentemos a éste troll llamado Edgard…
No te preocupes Edgar, Rafa solo quiere «pasta»
edgar
Pero que hipócrita eres edgar, haber….¿donde irías tu si nos suicidáramos? que triste te sentirías sin tener a donde ir, ¿porque tu eres asiduo de este sitio, verdad?, vamos edgar, que se te ve el plumero, esta claro que te somos indispensables, ya te he dicho que te queremos y aceptamos.
saludos.
Lo segundo, que mienten, mienten los de la NASA, mienten como bellacos, en todo lo que ocultan, y en todo lo que dicen.
Tranquilo hamal.Te regalo la tercera ley sobre la
estupidez humana de Cipolla:La estupidez es causar
daño a otros sin obtener un provecho.
Ya solo pueden intentar el descrédito con tácticas
inquisitoriales trasnochadas,añorando la resurreccion
de Torquemada.Pero la verdad es tozuda.
Por si la desconoces hay una bonita historia de Spielberg.De nilño presencio un encuentro en la
tercera fase.Una nave se posó en el jardin de su
casa y descendieron astronautas que emanaron
paz y alegria para calmar el susto del inocente.
Despues les hizo dos homenajes:Encuentros en la
tercera fase y el enternecedor ET,al que cuida precisamente de los estupidos que lo quieren destruir
un niño.
Resultado:hasta los niños de doce años ya creen en
ellos.Porque no están manipulados
A los otros ya solo les queda hacer el ridículo
El tiemoo juega a nuestro favor.Y como analizó
Hawking,la flecha va siempre hacia adelante
Solo ellos,pobrecillos,se obstinan a volver a la
edad media Saludos
Querido David:
Perdoname pero no hay que caer en la equivocación del Gen Egoista.
«Pero las causas de esa conspiracion (economica) son perfectamente explicables desde la propia logica economica e incluso con teorias procedentes de la biologia (Estrategias de los seres vivos para sacar la maxima ventaja de su entorno).»
Es mejor no entrar por aqui porque está absolutamente equivocado, me explico. Cuando un ser vivo está obligado por el entorno a hacer determinada cosa se dice que es comportamiento innato o genético. Un ejemplo: una madre canguro puede tirar a su cria a un depredador mientras huye. Una madre hipopotamo puede quedarse mirando impotente mientras un caiman se come a su cria. Es decir, supervivencia.
Depende de la especie o de las circunstancia la supervivencia supera a la reproducción o viceversa (que se lo digan a las mantis, buena forma de acabar con el machismo jaja).
¿Es logico? Sí.
Yo arriesgaría mi vida por mis hijos, incluso en situaciones imposibles ¿Es lógico? Sí, desde el amor. ¿El amor es biológico? mmm… desde una teoría unificada, sí.
Hay otras explicaciones que podrían satisfacernos: ¿es lógica económica machacar a gran parte de la población para beneficiar a unos pocos? De cara al futuro estoy seguro que no porque, en algun momento, algunos se van a cabrear y se va a armar la gorda.
En resumen, si queremos asumir que hay dos tipos de seres vivos, los que son autoconscientes y los que no, los primeros aparentemente actúan con «menos lógica natural» que los segundos. Más aún, los «inteligentes» parecen actuar con menos afán de supervivencia que los segundos, y sin embargo hemos heredado la Tierra (para bien o para mal). Las conclusiones son muy interesantes. Pueden sacarse un montón de ellas… pensad en ello.
Hola Raul:
No me referia exactamente al gen egoista, aunque siento un gran respeto por la exposicion de Dawkins.
Me referia a la Teoria de la «reina roja» propuesta por Leigh Van Valen.
Muy resumidamente (toma su nombre de la Reina Roja de «Alicia en el pais de las maravilla») que debes moverte continuamente para estar siempre en el mismo sitio.
Es decir que nuestra actuacion depende tambien del comportamiento de nuestros iguales y rivales. Algo como decir que si en una fila 5 personas dan un paso hacia delante, podemos verlo como que el resto se han quedado atras.
Estoy de acuerdo contigo en que este irracional modo de actuar no es justo ni deseable, ni siquiera eficiente, pero es eficaz, y para ser eficiente, primero hay que ser eficaz.
Te explico:
Un corredor puede llevar una carrera con poco gasto energetico y elvada velocidad con una relacion mas eficiente de consumo/resultado, y sin embargo ser segundo frente a un rival menos eficiente (gasta mucho mas) pero mas eficaz, es decir que alcanza el objetivo.
Es un tema largo y dificil, pero nos pone sobre la pista de muchos comportamientos aparentemente irracionales.
Espero que el tema te inteese y no te haya resultado plumbeo mi comentario.
Un saludo.
Hola David:
Cualquier cosa que diga alguien bien argumentado me interesa. Como estamos haciendo aqui.
Estoy muy de acuerdo contigo en la dualidad eficaz/eficiencia y es irrebatible.
El problema es que tenemos que tener en cuenta lo de «pan pa hoy hambre pa mañana», en estos casos me temo que tendríamos que poder mirar al futuro para ver cual es la estrategia adecuada… pero no podemos.
En estos casos sólo nos podemos usar la filosofía y yo prefiero llegar al éxito biológico a traves de los buenos sentimientos… aunque no sea muy científico.
Cuando yo estaba estudiando y era más joven (no soy viejo ¿eh?) todo parecía muy cristalino… pero desde hace pocos años he empezado a pensar que los sentimientos tienen que tener su sentido biológico o científico o físico o espiritual o como lo queramos llamar. Unos sentimientos que pueden hacerte olvidar lo más básico de nuestra «supuesta función» como entes biológicos tienen que tener una gran importancia, no creo que sea un error en absoluto.
Hay gente muy «cientifica» que entra a estos blogs buscando repuestas porque en su interior sienten o saben que lo que le dicen «oficialmente» no es cierto. Pero es curioso que esos mismos «programas» internos de los medios oficiales, insertados y grabados con fuego en sus mentes, les impida pensar y se dediquen a atacar con el conocimiento del que ellos mismos estan dudando!.
Para esta gente una humilde recomendacion basada en la experiencia, cuando entren a blogs que tienen una postura que va contra lo que creen conocer, no posteen, solo lean. Posteen solo cuando tengan una duda sobre una informacion que les guste o para aportar algo EN LA MISMA LINEA DE PENSAMIENTO del articulo.
Con el tiempo empezaran a caer esos programas internos y a ver las cosas con otros ojos.
Un saludo.
Queridos amigos:
No caigais en las tácticas de trolls como Edgar. Creo que muchos de nosotros hemos dejado claro que seguimos este foro para tener algunas ideas más en las que pensar y debatir.
No caigais en la tipica extrategia de «mitomanos de esta web. y sus lectores crédulos» que escribe este Edgar. O frases abiertamente ofensivas como «no organizen un suicidio masivo» que me parecen de un mal gusto y una falta de respeto exagerada. Si una persona quiere escribir su desacuerdo, razonado y expresado correctamente (este o no equivocado) me parece estupendo y estimulante.
Me he sentido muy muy mal con frases como «pienso que ustedes harán algo horrendo en el futuro. por su obsesion con los ET» que solo sirven para buscar la polémica.
Por favor, insto a todos los amigos que aqui escribimos, tanto a favor como en contra como los neutrales que ignoremos estos post llenos de odio, que escriben lo primero que se les pasa por los dedos y que solo generan el mal rollo que ahora mismo estoy sintiendo yo.
Quite,Raul.No podrán con cerebros como el tuyo.
El pensamiento humano es el arma que terminó
con el feudalismo,el dominio armado de los papas,
la esclavitud, las teocracias y terminará tambien con los fanatismos
actuales.
Por eso odian tanto la inteligencia:es su mayor enemigo.
El mal rollo,créeme,lo tienen ellos.Porque ven que
su tiempo se acaba.Ya son millones quienes piensan
como tu.Que pueden expresarse en la red mientras
antes morian silenciados.Es una nueva era,en parte
mística y en parte intelectual.Las dos son imprescindibles.
En cuanto a ignorarlos no es mala idea.Pero para
los viejos luchadores,a veces constituye una catarsis contestar
Tantos años de mordaza forzada,condicionan.
Saludos
Gracias por el cumplido colega. Solo recuerda que si todos tuvieramos una cucharilla podríamos hacer un tunel de puta madre.
Hola a todos/as
Siempre se aprende hasta de los que no piensan ni sienten como nosotros..pero hay formas de poner a consideracion de los demas las diferencias en cuanto a conceptos y realidades, vista desde la optica de cada individuo, esto no quiere decir de ninguna manera que todos tengan la razon ni que tengan la iluminacion de encontrar la verdad, si asi fuera estariamos ya en la cima del conocimiento(PERMITANME PENSAR QUE ESTAMOS LEJOS DE LOGRARLO), pero se sigue investigando por suerte con los acontecimientos del dia a dia todo es dinamico y los cientificos se encuentran con una realidad que les cambia de hora en hora….ahora bien en este foro podemos todos hasta los ignorantes en algunos temas como es mi caso…exponer..preguntar ante dudas, hasta existenciales y siempre recibimos respuestas…a veces del Team y otras de los compañeros de ruta que con sus conocimientos nos sacan de la ignorancia en algunas cuestiones…hace un tiempo que participo..y vuelvo a decir algo que ya dije hace un tiempo en otro blog…una cosa es discutir desde la buena disposicion y otra distinta comportarse como autenticos VIRUS informaticos,,solo les importa destruir y nada mas no hay otro motivo de participacion…tenemos libertad de exposicion..pero usemosla con respeto…señores si tanto les molesta lo que aqui se discute tienen la libertad de visitar otras paginas donde les caiga bien lo que se expone….aqui ya estamos los que participamos un poco cansados de tanta mezquindad……sin que nadie se sienta ofendido
Un saludo
Pero si es que lo peor de todo es que a mi no me importa que los tertulianos esten o no de acuerdo conmigo (que aburrimiento si todos estuvieramos de acuerdo). Pero es que el post de esta persona, Edgar, tiene unas barbaridades que no sirven para generar polémica.
De verdad que si nuestros compañeros Igochan y Miguel Santander deberían asquearse de que esta persona les haya nombrado.
Bueno, fuera malos rollos, es que me preocupa mucho que alguien pueda escribir esas cosas en serio porque estaríamos ante alguien que carece totalmente de sentimientos positivos.
un abrazo a TODOS que seguro que lo necesitamos.
Hola Raul,
De nuevo insisto en que en el fondo estoy de acuerdo contigo. El resultado de todo esto, no es desde luego el que yo preferiria. Me parece irracional e injusto (en un sentido moral en el que sin entrar en mas profundidades, casi todas las personas entendemos).
El problema para mi es que esta dinamica es muy dificil de parar, pero mucho mas si partimos del analisis equivocado.
Y contestando a Legion_Bond, le dire que si entro aqui, es desde luego porque se que hay un determinado punto al que ni la ciencia, ni mucho menos yo, llegamos, y que creo todos podemos describir como un «algo» que alguna vez hemos podido sentir. Tengo amigos absolutamente ateos-materialistas-cientifista y amigos profundamente creyentes en la existencia del espiritu y de realidades que escapan a la materia y la esplicaicon tradicional.
Yo busco mis respuestas, pero intervengo e intervendre cuando lo crea conveniente y mucho mas si leo chorradas que no pueden ser de ninguna manera.
Ay, Starwiver, que se te ve el plumero…
La jugada (muy sucia, por cierto), no cuela, ESAMAN69… ¿o debería decir Starviwer? Ese estilo inconfundible, esos énfasis en forma de palabras en mayúscula, esa manera de escribir oficial con O mayúscula, ese «precísamente» (error ortográfico muy muy infrecuente y que, como cualquiera puede comprobar en Google, Starviwer comete 9 de cada 10 veces)… por no hablar de que, de haber habido algún físico (de verdad, quiero decir), se habría tirado de los pelos ante las continuas patadas al libro de física que se han dado aquí («anomalía» de Japeto ¿?, cuántica más bien poco física, linealización del parsec, etc.).
Ya ves. Ni siquiera te voy a preguntar quien eres, ESAMAN69 (no acostumbro a dialogar con gente que no da la cara), porque no creo que existas.
En fin. Igochan, David o elmosca lo han explicado mucho mejor que yo, así que no me voy a extender más. Por mi parte, no voy a dar más razones, porque esta página va de fe y nada de lo que diga podrá convencer a nadie dispuesto a seguirte de que eres un charlatán (eso sí, con mucho cariño y desde de la tolerancia).
Hala, hasta la próxima.
Miguel (y, por favor, ahórrate el Miguelito)
Pues nada Miguel, ahora que ya esta todo dicho y aclarado, déjanos con nuestra fe.
Un cordial saludo.
Estimados habitantes del exterior.
Primero denunciar el prepotente exocentrismo que destilan todos los comentarios, siempre que si el exterior, que si ahi fuera bla bla bla, que «agco», nunca se nos menciona a nosotros los sufridos habitantes intraterrenos, que sepais, y lo digo con conocimiento de causa, que vuestra mierda huele tan mal como la de todos, no es que cagueis colonia como para pretender ser superiores a nosotros.
Segundo, ya lo comente en algun otro momento, para mi, es evidente que el lider incorruptible, se autoenvia mensajes, lo dije cuando publico un supuesto mensaje de un cientifico que les mostraba su apoyo secreto, las alusiones a torquemada de este cientifico, tan usuales en las peroratas llenas de victimismo que «perpetra» el lider asi como su estilo, no me parece que sean mera coincidencia.
Lo mismo cuando el supuesto cientifico australiano que le apoya, se acerca a dejar un mensaje, ¡¡¡por todos los planetas artificiales!!! su ingles es deleznable incluso para un aussie.
y lo de ESAMAN, pues mas de lo mismo.
It’s raining Esamen
¡¡¡ALELUYA!!!
It’s raining Esamen….
Creo, en mi humilde opinion, y sin pretender ser grosero, ni prepotente, que hay cierta confusion, respecto a la ciencia. Si la ciencia fuese un sistema cerrado a todo cambio, seguiriamos escribiendo jeroglificos en un pedrusco, la tierra seguiria siendo plana (bueno, ahi discrepo con la ciencia, la tierra es plana, pero no es el tema), y cada vez que hubiese un eclipse, todos correriamos en circulos desnudos chillando tirandonos de los pelos. (mas o menos como hacemos los seguidores del atletico cada partido).
Lo que diferencia la ciencia de la pseudociencia, no es lo que se investiga, es como se investiga, y atendiendo a esto, las investigaciones aqui realizadas han pasado de ser pseudociencia a humor puro y duro.
Por otro lado afirmaciones del tipo, que no se haya demostrado que exista, no significa que no exista, parece una afirmacion logica y coherente, sin embargo, lo que queda muy bien en la taberna del pueblo, no puede trasladarse a otros ambitos, es decir, la carga de la prueba recae sobre el que hace la afirmacion.
Yo puedo decir que los cerdos voladores existen, y alguien me dira que no, que nadie ha visto uno, pero puedo responder que nadie haya visto uno no significa que no existan, y puedo hacer 3 videos borrosos, subirlos a youtube, citar el coran, que los cerdos voladores son multidimensionales y que existe una conspiracion de los jamoneros del mundo para ocultar esta verdad, que ademas los vendedores de camaras fotograficas han sido obligados a poner un dispositivo que automaticamente elimine cualquier cerdo volador de las fotografias, pero que yo tengo un decodificador virtual de cerdos voladores pero no lo voy a enseñar para que no me eliminen los malos.
¿Os suena?
Estoy seguro que excepto contadas excepciones dignas de todo respeto, no creeriais en los cerdos voladores hasta que no os trajese uno, es decir, hasta que yo no probase que existen, la carga de la prueba recaeria sobre mi, no vale que yo diga que sois vosotros los que teneis que probar que no existen.
Sin embargo, ese sano escepticismo hacia los cerdos voladores, no lo aplicais aqui, ¿Cual es la causa?.
Nadie se da cuenta que la mayor prueba de la inexistencia de una conspiracion interestelar es la existencia de este sitio y de otros miles de sitios que tratan este tema, de programas de radio, de television, libros, revistas…
Por ultimo, si alguien planea un suicidio colectivo, yo os recomiendo que no os pongais en manos de chapuceros, poneos en manos de alguien con la debida experiencia y certificacion, cuando hablamos de suicidios colectivos, no hay nadie como el Doto Matriss.
Esto en estas paginas se trato muy seriamente con rigor cientifico,ayhttp://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0440/articulo.php?art=19680&ed=0440 ayer salio esta noticia….
Saludos
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0440/articulo.php?art=19680&ed=0440
Apreciado Miguel:
Casi todo lo que gira alrededor de la ciencia es una cuestión de fe.
Con nuestro actual nivel de conocimiento, para hacer «ciencia de calidad» hace falta grandes dosis de fe. Y es que hay pocas cosas que sabemos con certeza, incluso hay muchas que ni siquiera llegamos a imaginar.
Por supuesto no voy a meterme en tu área de conocimiento porque me darás mis vueltas.
Sólo me gustaría hacerte una pregunta: ¿Crees que cualquier anomalia que puede verse allí arriba es algo totalmente normal que puede explicarse con fallos de lentes o cosas por el estilo? ¿En algun caso, en tu trabajo, has llegado a pensar que este tipo de cosas podrían explicarse con teorías más hetedoxas?
Me interesa mucho tu opinión como físico.
Gracias.
Hay cosas que no se pueden explicar, mejor dicho…no se pueden entender dentro de lo que llaman ciencia.
Por ejmplo:
La Mágia…brujerias, hechizos, espiritismo, fantasmogénesis, poltergeist, OVNI…
Muchos dicen que eso es todo un cuento…
Cuando se dice eso, es cuando se hace el ridículo.
Por raro y extraño que pueda parecerles a muchos/as, estas cosas ocurren…la brujeria, o mágia negra, FUNCIONA, es así!
Funciona coñe…y eso es una EVIDENCIA, el que no se pueda meter en un librito científico y oficial…es otra historia, pero FUNCIONA.
Lo mismo con el tema OVNI, ahí están…
Y los «fantasmas» o apariciones?
Acaso una entidad con un cuerpo especial (nada que ver con nuestro montón de ARENA), no puede controlar a su antojo el nivel vibracional? y segun su capricho…hacer aparecer una cierta parte (neblina), o el cuerpo entero…con la figura y rostro que le apetezca…?
Pues lo mismo pasa con la mágia negra, hecho el «trabajito» (que consiste en un ritual determinado), y una totál sumisión a ciertas entidades…ESTAS entidades actúan para que se consume, y así se créan más adéptos y más encargos…
Con esto arrastran a MILLONES de seres a sus REDES.
LA RED BARREDERA.
Esto es aplicable a todo…
Yo no creo que exista algo inexplicable ni «sobrenatural». Cualquier cosa que lo pueda parecer es el resultado de carecer de los métodos o tecnología necesaria para poder estudiarlo.
Yo no sé si existe la magia o los fantasmas o lo que sea, pero si existiera podría cuantificarse con la tecnología necesaria.
Saludos a todos, dejo aquí unas sustanciosas citas, al hilo de los comentarios:
Toda verdad pasa por tres fases. Primero, es ridiculizada. Luego, recibe una violenta oposición. Finalmente, es aceptada como evidente.
Arthur Schopenhauer
¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio.
Einstein
El problema del hombre no está en la bomba atómica, sino en su corazón.
Einstein
Tengo una pregunta que a veces me tortura: estoy loco yo o los locos son los demás.
Einstein
Los grandes espíritus siempre han encontrado una violenta oposición de parte de mentes mediocres.
Einstein
Es un milagro que la curiosidad sobreviva a la educación reglada.
Einstein
_______
Humildemente, añado para terminar esta de mi cosecha:
Un título no garantiza la real competencia ni la honestidad profesional o personal de quien lo posee.
Gracias a todos,
Freeman
Que buena discusion. He llegado a esta discusion a traves de una hilera de paginas anteriores.
Estoy en Chile, y hemos tenido un terremoto de aquellos, casi a las tres y media de la madrugada, que incluso aqui se califica como uno de los 5 peores de la historia. De verdad ha sido de la puta madre, y yo estaba despierto trabajando en las ciencias malditas.
No hay tantos muertos como en el de Haiti, pero la destruccion es abundante, y el caos posterior, del gobierno, de la gente, de los medios, ha sido espeluznante.El terror de la noche y el piso casi imposible de enfrentar de pie. Histeria, confusion, indefension. Pero esencialmente incertidumbre. El humano puesto en su lugar y eso se huele, cuando la tecnologia electronica se apaga, el cerebro humano reacciona tratando de cubrir el sentido quitado aumentando los otros. El sentido.
En este momento esta temblando un poco. Como que no ha parado. Y termine leyendo este blog, y me he sentido acompañado a estas horas, 4.32 am, por opiniones y expocisiones brutales sobre la verdad, la fe, el dogma, lo misterioso, las conspiraciones, en fin, algo que en este contexto, desabastecimiento, violencia, temor, mucho temor y paranoia permanente por el proximo movimiento de la tierra. Diferencias sociales se esfumaron, aunque no tanto y solo por un momento, de pronto todos eran iguales, y eso aunque poco duro, todavia siguen sus replicas y el pais se esta moeviendo, tarde, mal, poco, pero en pos de otros, niños y viejos, adultos, sin agua, luz, comida, leche, etc.
Y en medio de la noche, solo, cuidando mi casa, y conectado a la internet, que fue lo primero que volvio a la normalidad y ha servido mucho para ubicar a la gente, puesto que las telecomunicaciones de moviles han vuelto muy tarde y mal, leo estas paginas, estas opiniones y me pregutno si puedo decir lo siguiente:
1.- Estructura de las revoluciones cientificas, T.S.Khun: Esta claro, y al igual que en «El Planeta de los Simios», el libro y no la peli, existen tres tipos de poderes en el conocimiento. Los Gorlilas, el poder politico y militar, los mas grandes y poderosos. Los orangutanes, mas pequeños pero controladores de la verdad y responsables de la normalidad tecnologica y cientifica. Y los simios, inquietos, no tan predecibles. La analogia es un poco estatica, pero sirve mucho, puesto que a pesar de que la mayoria de los chimpances son inquieetos y buscones, si sin temerosos y desmestran una necesidad de certezas reproducibles, o sea, una autoridad que finalmente les diga que es verdad, o mentira. Un pequeño porcentaje se juega la vida por demostrar o falsear verdades y son perseguidos. Por que la alusion a Khun???…los saberes son controlados por grupos , que van cambiando, el grupo o los saberes, con la mision de asegurar la reproduccion de estos saberes, y por lo tanto de sus propias familias, o los grupos subsidiarios. Pero esto cambia, de la inmovilidad y rigidez d elo unilineal nos dirigimos a una concepcion del mundo que no se quede atada, como un suicida a la roca subido a un puente mientras mira al rio.
segundo: Trabajando desde el ambito de las ciencias y el apego ciego a sus metodologias. Edgar, davia y miguel, los invito a sudamerica a tomarse un San Pedro, Tricherachya Pachanoi, con el ritual y las dosis correctas, y que se devuelvan a europa a seguir besando los traseros de quienes ellos esperan les digan que es correcto y que no . QUe se lean algo de FEYARABEN, ademas, y que ahi vean que su metodo, herramienta divina de inspeccion de lo real, les sirven tanto. Estan comodos en su postura, o su inteligencia es tan corta que solo se dedican a admirar lo que creen tangible. Busquen en su niñez trazos de indiferencia paternal.
-Esta claro que no todo lo que aparece tiene las posibilidades de no ser desinformacion, o montaje derechamente. La teoria de la conspiracion, esta claro es un producto pop norteamericano, y que en unprimer nivel les sirve para tapar la realidad nacional de depredacion y explotacion global que les sirve para mantener el enorme rancho de los USA. Pero tambie esta claro, para quien juegue ajedrez o por lo menos conozca sus reglas, que la geopolitica no es mas que un chiste, que las ciencias estan cercenadas desde que las administran gobiernos y militares(Vannevar Bush por ejemplo, leanle la biografia por favor) y que el mundo gira en torno a planes secretos y agendas destinados a mantener las cosas como son. Y he ahi el problema, que nadie sabe como diablos las cosas son. La alusion a la metafora del marmol, no puede ser entendida literalmente, es poesia, y la vida es eso, poesia pura. Y quien no la respeta, en el caso de las ciencias y la economia, las finanzas, la cultura en general, etcetcetc, merece sucumbir por la duda. A todo esto no fue la inteligencia humana quien acabo con la edad media , el feudalismo, la inquisision, fueron otros objetivos en la misma agenda. Por eso la alusion al ajedrez, perdon, entre tanta replica no puedo escribir bien, y mas encima el gobierno tratando de mentir decentemente por la tv. No se pueden ver mas de 10 jugadas de una estrategia, puesto que eso generalmente corresponde a la tactica, y este partido lo estan jugando cientos, quizas miles.
Aferrense a sus paradigmas cientificistas, y adapten la era cibernetica señores cientificistas, el resto seguiremos buscando respuestas que no se puedan reproducir en experimentos de laboratorio de primaria, y le pregunto señor David, le han dejado verificar con el Gran colisionador de Hadrones?…esta en la lista ya para ocupar los telescopios del Paranal y trata de apuntar sulente a Sagitario???
me encantaria ver una fotografia en el CERN demostrando en las maquinas la imposibilidad del viaje por el tiempo…
El terremoto. Miles vimos las luces verdes y muy amarillas, y hay muchas tomas disponibles en la red….yo estaba en la internet buscando algo de HAARP, y me econtre con esta pagina y esta discusion que agradezco….
seguire sus paginas de aqui en adelante, muchas gracias
PD:Y por favor sigan discutiendo, que esto dure mas que el envion emocional de una opinion contrastada