Reflexiones de un humilde científico más.


Si somos justos con la historia de la ciencia,tenemos que volver a leer las obras originales de aquellos que nos precedieron. Y si lo hacemos, descubriremos que lo que nos ha llegado,son las interpretaciones que algunos han decidido imponer en nombre propio al resto, presumiendo que el ciudadano medio, no tiene  ni criterio ni derecho suficiente para discernir.

No me sorprende en absoluto, revisar todas las obras originales de los que citaré más abajo, recomendando su lectura, pues en ella hallarán sorpresas tales como la calidad humana de los protagonistas del cambio que en su época lideraron. Sin duda, los que les interpretaron “a posteriori“, fueron injustos con la esencia original de su legado. que para nada era ateísta, sino más bien, todo lo contrario.

¿Se imaginan a un increíblemente sensible Max Planck reconociendo que el Universo era Obra de una Inteligencia superior que inspiraba sus teorías?

Pero encontrarán muchísimas más sorpresas:

¿Sabían que Gregorio Mendel escribió su obra en el monasterio del que fue Abad en 1868?

Aún más, sigamos que tenemos científicos procedentes de todos los campos del saber.

¿Sabían que Miguel Faraday era un gran devoto de la Virgen María y le dedicaba sus inspiraciones científicas?

La lista es interminable, pero de todos ellos, me sorprenden dos, Isaac Newton y René Descartes.

Y digo me sorprenden, porque su obra original, nada tiene que ver con los planteamientos ateístas de la ciencia basada en el Caos. Ni siquiera tienen que ver, con la interpretación que se está haciendo de ellos en la actualidad.

Sabían que Isaac Newton  En Principia dijo, “El sistema más hermoso del sol, los planetas, y cometas, podía sólo proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso.”

Y respecto a René Descartes, es curioso comprobar cómo llegó a su madurez con una convicción metafísica profunda, pues toda su existencia la dedicó a estudiar el “alma”. Descartes, intuía que ésta se encontraba en la glándula Pineal. Desde los 25 años dedicó su labor a intentar demostrar la existencia de Dios. Profesaba una profunda fé que inspiraba su ciencia.

Seguidamente les ofrezco una pequeña reseña de lo que he considerado destacable a la luz de la obra original que he recuperado de los libros polvorientos que he rescatado de mis ancestros: “La Enciclopedia Moderna de 1830” .

En ella se contienen referencias escritas e incluso extractos de capítulos completos de las obras originales de los científicos que les voy a citar.

De esta obra,sólo quedan  en España dos ejemplares de 24 tomos de 1000 pags cada uno, y cuatro tomos de Anexos con Ilustraciones, planos y modelos científicos.

Uno de éstos ejemplares de la colección, se halla en la Biblioteca Nacional. El otro, lo he rescatado de mis ancestros.

1.-Nicolás Copérnico (1473-1543)
Asistió a varias universidades europeas, y se hizo un Canon en la iglesia católica en 1497. Su nuevo sistema fue en realidad presentado primero en los jardines del Vaticano en 1533 ante el Papa Clemente VII.

II.-Isaac Newton (1642-1727).En cierta ocasión Newton hizo que un hábil mecánico le hiciera un modelo del sistema solar. Bolas que representaban los planetas estaban engranadas juntas de modo que su movimiento en órbita fuera conforme a la realidad. Un día un amigo ateo visitó a Newton. Al ver el modelo, lo hizo funcionar, y exclamó lleno de admiración: “¿Quién lo hizo?” Newton respondió: “¡Nadie!” El ateo replicó: “¡Tú crees que soy un tonto! Por supuesto que alguien lo ha hecho, y es un genio.” Entonces Newton le dijo a su amigo: “Esto no es sino una imitación insignificante de un sistema mucho mayor cuyas leyes tú conoces, y yo no puedo convencerte de que este simple juguete no tiene diseñador y hacedor; ¡sin embargo, tú afirmas creer que el gran original del cual se tomó este diseño ha llegado a existir sin diseñador o hacedor!”

Y no hablamos de Religión sino de ciencia. Personalmente prefiero respetar los textos originales de los que escribieron.

Prefiero respetar la libertad de quién piensa y crea, que sacar  de contexto las premisas para justificar un caos en el que “algunos” hacen su agosto científico especialmente en asuntos relacionados con energías, defensa, telecomunicaciones y fármacos.

¿Y no será que con la excusa del caos que ellos crean, pretenden imponer su razón por encima de la conciencia y de la ley?

Menuda casualidad. El agnóstico no cree, pero tampoco niega. El ateo impone la creencia de su ateísmo y la impone como ley.

Y la ciencia que se impone por Decreto, nunca será ciencia, sino Religión. Y una religión de la ciencia, conduce a la negación de la conciencia . Y el ser humano tiene conciencia y discierne.

“Ergo”, los que niegan la conciencia desde la ciencia, ¿Son humanos?

Pienso….Luego Existo, y si existo y pienso, deduzco que puedo opinar, investigar, leer y contrastar. Siento y pienso y puedo investigar. Soy libre de aprender, de respirar, de vivir, de pensar, de creer y de argumentar.

Un ser humano, feliz de saber que el cosmos es tan perfecto y complejo, que por más que intentemos explicarlo, sólo un Gran Arquitecto ha podido diseñarlo con tanto amor, que estamos aquí.

Estamos asistiendo al momento más importante de la historia de la humanidad: Los que se posicionan en el caos tendrán el caos que crean. Los que se posicionan en la luz, tendrán luz.

Ese es el gran secreto que esconde el Universo Inteligente: Dichoso el que tiene ojos para ver, porque aquellos que no ven, ya no están en el plano de la realidad que no pueden ver.

Ahora podemos elegir lo que queremos aprender:

a)Un Universo estático de fotoshop, en el que no nos dejen ver , nos implanten las emociones y nos digan lo que tenemos que pensar.

b)El plano que deseamos en base a las elecciones conscientes que nos permiten  elegir y explorar y vivir nuestra propia realidad.

Porque no hay duda: Sea cuál sea nuestra eleccion, no influirá en la elección del Universo, pues apenas somos un atosegundo de su existencia.

Rafael López-Guerrero.

17 respuestas para “Reflexiones de un humilde científico más.”

  1. Estimado Rafael López-Guerrero:

    Admiro tu proyecto y discursos, primero que nada.
    La exociencia, espero, igualmente debe demostrar toda hipótesis. Quién podría discutir tal condición. Pero verás, una colección de opiniones como las que presentas aquí no constituye demostración de algo.
    Un ser inteligente sólo debiera aceptar lo que debe aceptar. Es decir, más allá de nuestras pretensiones o emociones por sí solas, toda explicación que nos satisfaga debiera hacerlo porque nos ofrece una demostración.
    Siempre ha habido axiomas, y la teoría de dios, si lo quieres, no supera en sí misma su carácter axiomático. Al menos hasta ahora.
    Yo no soy agnóstico. No poseo denominación tal y como no poseo denominación por saber o no saber proposiciones de cosmología, o por saber o no saber proposiciones de ornitología. Considero una pérdida de tiempo pasar nuestras vidas hablando de dios, de que existe, de que no, si no hay pruebas de nada.
    ¿Desearías que algunos de tus lectores apoyemos alguna hipótesis así, sin más, cualquiera ésta sea?
    Sin pruebas de nada, podremos estar de acuerdo en que el concepto de dios sirve a quien lo necesita. Si hace feliz a una persona creer en dios, es todo lo que podemos pedir, tanto como hacerle feliz a otra el no creer. Sin pruebas de nada, tomar una determinada postura es irresponsable y no respalda nuestra postura tan generalizada de suponernos seres inteligentes. Antes la contradice.
    Lo desconozco, pero si tuvieras una teoría de dios, una teoría científica, y aquella demostrara una postura determinada, entonces sería una de las cuestiones más importantes para la humanidad, si atendemos a cómo ha afectado siempre al ser humano. Y todo ser inteligente debería aceptarla y alinearse con ella.
    De tus reflexiones comparto en que la ciencia hoy es dogmática, como siempre ha sido. Yo estudiaba Ciencias Exactas en la Universidad de Chile, y viví personalmente el rechazo de mis ideas por parte de doctores en física, de modo, a mi juicio, irracional. Y se ve en físicos todo el tiempo, cuyos trabajos son rechazados en arXiv o revistas especializadas en gran medida por no estar de acuerdo con lo oficial.
    Aprovecho este momento para otra breve cuestión: temo que nadie sabe lo que es una “dimensión”. Entonces, ¿cómo se atreve nadie a hablar de seres multidimensionales? La definición clásica de “dimensión” es que es una magnitud que sirve para definir un fenómeno, pero es evidente que le dan otro uso más misterioso. Allí es donde me nace la duda. De hecho no creo en las dimensiones que definen el espacio, porque ni se sabe lo que es el espacio, porque no conozco argumento que distinga entre sí el largo del ancho y del alto, y porque tengo una respuesta que me satisface mejor.

    Felicitaciones a ti y a todo el equipo. Soy un entusiasta seguidor.

    Gabriel Lucero

  2. Un ser humano, feliz de saber que el cosmos es tan perfecto y complejo, que por más que intentemos explicarlo, sólo un Gran Arquitecto ha podido diseñarlo con tanto amor, que estamos aquí.
    ___________

    Siento estar en total desacuerdo contigo, pero en estos temas suele pasar, pues me considero agnóstico, tirando a ateo incluso.
    Mi credo es el multiverso, según el cual solo estamos en uno de los infinitos universos con distintas leyes físicas cada uno, por lo que en unos habrá vida, en otros no, y en otros seres, partículas, leyes, etc. que no podemos imaginar. Creer que nuestra existencia es algo especial o que tiene algún propósito extraño me parece un atraso, y una negación de la realidad observable, por mucho que los creyentes digan lo contrario.
    Con el tiempo se acabará sabiendo que el big bang que originó nuestro universo (y confio en que cualquier persona actual crea en el big bang) no es solo uno de tantos otros, y que ninguna fuerza nos hizo especiales, simplemente el azar, el caos (odio llamarlo asi, pues seguro que en lo que parece caos hay un orden increible, que aun no comprendemos).

    Por otro lado, toda persona tiene el derecho de investigar por su cuenta, si cree que tal estudio puede llevar a buen puerto. Pero un estudio sin pruebas observables, y con fines más que dudosos, es de entender que sea rechazado.

    Por último, creer que el universo es perfecto me da lástima. Si fuese perfecto no acabaria, se regiria por leyes que permitiesen un universo infinito. Ya se sabe que es más que probable que dentro de pocos billones de años la materia se resquebraje, dentro de no mucho tiempo (respecto al universo) al mirar al cielo lo veremos negro, sin apenas estrellas, pues el espacio se expande de una manera que no respeta ningun tipo de ley, fuerza, particula, NADA. Como consecuencia última todo lo que conocemos, las estrellas, los planetas, y todo material físico (del que estamos hechos, entre otras cosas) quedaran separadas en atomos, y luego incluso estos se desintegraran, dejando paso a un universo horriblemente negro y sin vida. ¿Esto es la perfección?
    _________________

    Menuda casualidad. El agnóstico no cree, pero tampoco niega. El ateo impone la creencia de su ateísmo y la impone como ley.
    ___________

    Casi mejor olvidar las imposiciones abstractas y absurdas que la religión ha ejercido sobre la pobre humanidad durante siglos, si no milenios. Tambien creo práctico olvidar ideas desfasadas de los científicos que creyeron en ideas que sus propias culturas les inculcaron y ellos mismos no tuvieron la fuerza de rechazar (quien sabe si a sabiendas de que si lo hacian les cortarian el pescuezo o acabarian en una hoguera). Convendria consultar también las muchas excentricidades en las que que los cientificos de todas las epocas creyeron, y si la religion no está entre ellas.
    Un saludo, sin ninguna acritud.

  3. Entiendo perfectamente lo que leo, gracias. Tal vez seas tu el que no comprendas que somos muchos los que entendemos los derroteros por los que andas, o no te has preguntado por qué tantas personas te votan en negativo articulos tan lamentables como éste?

    Te podria haber contestado a cada cosa que has dicho, pues cuando se dan argumentos como los que has puesto es tan facil rebatirlos que da pereza. Que cites la teoria de cuerdas precisamente, me parece bizarro.
    Un saludo, amiguete 😉

  4. Hola:
    Sigo esta web hace mucho y me parecen excelente y de verdadera importancia sus temas, pero es primera vez que me animo a escribir…. les felicito por su labor… Respecto al tema estoy totalmente de acuerdo….me parece absurdo que no den conocer los puntos de vista desde la fe de estos brillantes hombres que creian en algo superior, y quien soy yo para decir que no estan en lo cierto, si soy una simple persona que no cuenta con la informacion y medios para desmentir o afirmar sus creencias … como se dice aqui, hay que tener fe es la base de la ciencia, nadie tiene teorias sin fe de lo que en principio no se puede probar, como se puede descubrir algo, como se puede inventar algo si primero no se tiene fe en lo que aun no se ha podido ver ni comprobar… eso que parece ciencia ficción o fantasia. Hace 500 Años atras quien iba a creer que se podria viajar a la luna? quien creeria que hay ácaros viviendo en nuestro cuerpo, que podriamos ver imágenes en video en las cajas tontas jijiji etc ….. para lograr ver lo que no se ve, y hacer lo que no existe y encontrar la mejor relacion primero hay que creer o tener fe en ese presunto absurdo y mirar desde el mayor numero de perspectivas posibles… muchos de los grandes pensadores, cientificos ..eran personas que tenian sus propias ideas y no se dejaban limitar por las barreras que ponen los demas, eran y son aun muchos pensadores libres y soñadores pero otros se ponen barreras teoricas y demas …..La mayoria de los grandes avances van enlazados a grandes sueños que en principio fueron solo eso….. como lei por ahi , algo asi como…no por que las hormigas no nos vean significa que no hay vida inteligente, mas grande, avanzada y solo exista su pequeño mundo visual… asi tambien nuestra percepción de la existencia es tan limitada como es limitada nuestra vision del cosmos y demas … siempre damos por verdad tantas teorias y afirmaciones cientificas que resultan ser erroneas…sin ir muy lejos pluton que se puede decir que esta a la vuelta de la esquina no hace mucho cumplia las condiciones para ser considerado planeta del sistema solar y ahora resulta que no es asi, antes se pensaba que el agua era escasa por no decir nula en el resto del universo (solo por que no se veia ni se ve) y cada vez nos damos cuenta que no es tan asi…y asi afirman sobre cosas que estan a millones de años luz y dan por verdad ….ejemplo presuntamente saben como se forman, destruyen y de que estan echos los agujeros negros …no digo que se equivoquen digo que son solo teorias expuestas como verdad absoluta y que se supone debemos creer sin poner en duda …. En lo personal no creo que seamos obra de la casualidad me parece absurdo…. poniendo un ejemplo siguendo la linea de Isaac Newton: no por que no se sepa quien hizo los Moais en Rapa nui creeré que casualmente el viento, lluvia ,movimiento de la tierra , la lava, o lo que se me ocurra los puso ahí y les dio forma…
    Bueno es solo mi opinion…
    Saludos

  5. Que hermoso SER humilde, QUE GRANDE… que bellas reflexiones. Mucho cariño y amor siempre. Noemí.

  6. ver para creer, pero primero hay que creer que merece la pena pasar la vida desmenuzando una teoria que gira al contrario del tiovivo oficial, para ver los resultados, o no, cuando ya se es viejo.
    primero hay que creer que puede existir algo, basandonos en pistas e intuiciones, a las cuales no encontramos respuesta o significado. primero hay que creer que pueda existir un dios, y las pistas e intuiciones las veremos si nos miramos en un espejo, para despues descubrirlo.
    no se puede ver aquello que no creemos posible ver.
    si todos creyeramos que el amor es dios, ¿no creeis que si todos amasemos seriamos dioses tambien?
    para saberlo hay que creerlo posible. he ahi el dilema, el pez que se muerde la cola.
    rompamos los circulos viciosos, tengamos valor para creer y el cambio se producira dentro de cada uno.
    y rafael es valiente por mostrar que dios es amor y el que ama lo puede todo.
    dios es la ciencia mas pura que se pueda estudiar. doctorarse en dios es la meta suprema que todo hombre debe alcanzar, de hecho lo estamos haciendo, aunque algunos no lo sepan, o no lo crean y por eso no lo puedan saber…
    dios sois cada uno de vosotros. nosce te ipsum.
    abrazos.

  7. Querido Rafael,

    Mi nombre es Arturo Seguí. Quisiera en primer lugar darte la enhorabuena y agradecerte esta importante web y el resto de tus trabajos, que hace tiempo sigo con el mayor interés.

    Quisiera someter a tu consideración, sin ningún tipo de compromiso, un nuevo proyecto en el que estoy colaborando. Se llama “El Ágora Fractal”, y lo publica mi querido hermano del alma Freeman dentro de su excelente blog “Liberación AHORA”. A continuación incluyo el enlace al documento de Introducción al proyecto, que se explica por sí mismo:

    http://liberacionahora.wordpress.com/sabiduria-perenne/el-agora-fractal-apuntes-para-un-estudio-abierto-de-la-realidad/el-agora-fractal-agora-01-introduccion-un-puzzle/

    Estamos a punto de abrir un nuevo Ágora (o plaza pública virtual) centrado en la estructura subyacente del Universo. Quisiera invitarte con humildad a que visites estos espacios si así lo deseas, que son tuyos y de todos, y están concebidos como una ayuda desinteresada para el entendimiento y el bien común.

    Mi más sincero agradecimiento, y un fuerte abrazo,
    Arturo Seguí

    1. Será un honor Arturo. De hecho, suelo leeros con alguna frecuencia.
      Un fuerte abrazo.
      Rafael.

  8. Adhiero a este último comentario pues no es muy fácil ni nada cómodo para la mayoría de los seres humanos tener este concepto de nuestra realidad: lo asemejan a la insignifancia cuando lo justo sería reconocer que es la toma de consciencia de una fusión con el Todo, con todos los atosegundos que le componen, han compuesto y compondrán el Universo en un solo tiempo: él de la plena consciencia. Pero pregunto: en esta ola anhelada a la cual parece querer entregarse la humanidad. ¿seguirán existiendo estos pequeños remolinos que acabas de citar que son pensamientos individualizados y aislados ?

    1. Claro que seguirán existiendo Marie. Precísamente esa es la propiedad del Universo Inteligente: La ibertad y el respeto a los pensamientos aislados que no es incompatible con la armonía del todo.

  9. Esa es la nueva herramienta adquirida dentro de la espiral evolutiva: respecto y libertad. Estoy contigo.

  10. Magnífico artículo.
    Yo creo y coincido con tantos grandes pensadores, aunque esto no sea una demostración de nada. Pero me parece de una lógica aplastante atribuir a una inteligencia superior lo que nuestra propia inteligencia lucha por entender y describir. La respuesta de Newton a su amigo ateo sobre el diseño inteligente del juguete es irreprochable, si se quiere ignorar se ignora, pero lo cierto es que nuestra conciencia nos dice que la belleza y el orden nunca son producto del caos ni fruto de la casualidad.

  11. extraordinario el articulo stw. asi como te tomas la increible molestia de difundir la verdad a partir de los originales, seria escalofriante  hasta la intoxicacion el saber la verdadera traduucion o el verdadero significado de muchas cosas que la biblia enseña, como por ejemplo el verdadero nombre de DIOS, si es que lo menciona; si el libro de revelacion o apocalipsis es realmente de inspiracion divina, por que por ahi he leido que los terremotos de los ultimos 60 años han sido  “causados ” para dar cumplimiento a las profecias precisamente del libro de revelacion, si fuera asi ¿ manipulacion milenaria de los acontecimientos predichos?. Millones se aferran por instinto casi animal a un DIOS, se dice que  ATEOS redomados  se han ACORDADO de DIOS cagandose el ” calzon” cuando han visto peligrar sus vidas. Personalmente creo en un creador TODOPODEROSO, que CRISTO vino para enseñarnos el verdadero camino a DIOS vasados en el AMOR AL PROJIMO , no vino a formar religiones. Seria de incalculable valor para millones de gente humilde que no tiene acceso como nosotros a este tipo de informacion destapar el verdadro significado de los originales de la biblia. hasta donde se ha sido manipulada. Gracias por la oportunidad de contribuir a sacarnos la venda de los ojos. un saludo.

Los comentarios están cerrados.