El Diario Libertad Digital publica con fecha de 1 de agosto el escándalo.
Según la redacción de la Noticia que citamos textualmente:
El «prestigioso» documental de Al Gore sobre el supuesto cambio climático que sufre el planeta, titulado Una Verdad Incómoda, podría servir perfectamente para describir los entresijos de corruptelas y falsedades científicas que subyacen en el seno del IPCC.
El Panel Intergubernamental constituye el principal grupo de expertos que, bajo el paraguas de la ONU, desarrolla los informes climáticos que sirven de referencia a administraciones públicas y grupos ecologistas para mantener, ante la opinión pública internacional, que el mundo se enfrenta a un calentamiento global de dimensiones catastróficas debido a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI). Y ello, cómo no, por culpa del ser humano y del desarrollo económico.
Sin embargo, el origen antropogénico (es decir, causado por el hombre) del cambio climático no sólo es puesto en duda por un pequeño e irrelevante número de pseudocientíficos escépticos, que actuán bajo la tutela y servidumbre de las grandes petroleras, tal y como suelen argumentar los defensores del calentamiento global.
El número de expertos y climatólogos que cuestiona la validez de dicha teoría es cada vez mayor. De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del prestigioso IPCC (ganador del premio Nobel de la Paz en 2007) denuncia que el trabajo del IPCC es “esencialmente corrupto” abogando, incluso, por su “abolición” o, al menos, “reforma en profundidad”.
Ver noticia completa en Libertad Digital.
La cuestión no es trivial, ya que en esta ocasión es un miembro del propio IPCC, Vincent Gray el que afirma abiertamente que el calentamiento por CO2 es la mayor estafa a escala planetaria de la humanidad.
Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC, por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno.
Así, en un reciente documento hecho público el pasado 11 de julio, Gray desgrana los grandes mitos y “mentiras” presentes en el afamado trabajo de este supuesto panel internacional de expertos en materia de cambio climático.
Nos sumamos al Diario Libertad Digital para ofrecerles el informe que pueden descargar aquí.
Así mismo, también el documento que Gray ya editó en 2007 :Desde el Exilio.
En esencia, Gray denuncia que este grupo de expertos carece de independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas, así como por científicos que son seleccionados por los propios gobiernos en función de su posicionamiento favorable a la tesis del calentamiento global.
El objetivo basicamente siempre ha consistido en Tapar cualquier evidencia contraria a la teoría del CO2.
De este modo, las opiniones contrarias a la tesis del CO2 como causante del calentamiento han sido “eliminadas”, tal y como demuestra Gray. Por último, el climatólogo pone en evidencia que el último informe del IPCC (2007), tanto el Resumen para políticos como el técnico, ha sido cocinadoexclusivamente por los representantes afines a los gobiernos promotores de la tesis sobre el cambio climático.
Enlaces Relacionados y Lecturas complementarias.
Un año después de nuestros informes del verano de 2009, NASA, comienza a preocuparse por las tormentas solares.
Metodología científica:La Revisión por pares (peer review) no es una metodología cientifica. Implica censura, es de dudosa calidad e impide el progreso de la ciencia.
Resultados de la cumbre de Chicago sobre el Cambio Climático: Sólo un 1% de los artículos climáticos respaldan la tesis del IPCC.
Las temperaturas de 2010, son las más bajas desde 1934
Bill Gates, anuncia financiar un ambicioso proyecto para fabricar nubes en los mares.
Los científicos parecen sorprendidos al comprobar que el Dióxido de Nitrógeno disminuye en lugar de aumentar en la estratosfera.
5.587 trabajos citados por el informe del IPCC no son literatura científica.
Documento monográfico extenso sobre el “climategate”
StarViewerTeam International 2010.
StarViewerTeam.com 13 Aniversario. STVT13 
Saludos a todos.
No necesito mirar ningún documental, usemos lógica démonos cuenta que somos controlados, por grupos en las cúpulas de los gobiernos del mundo, para seguir sangrando los recursos de la madre naturaleza. Miren lo que paso en el golfo, tirando químicos yo creo que para medio tapar el daño causado del todo no creo que lo consigan. Para mí la madre naturaleza tiene vida, de la cual tú formas parte. Y no se puede defender de nosotros, imagínate a todos los que lucran de los recursos de la madre tierra, atados de pies y manos abandonados a su suerte en cualquier parte del mundo, toda clase de alimañas e insectos se darán banquete después imagina que para protegerlos viene alguien y bacía algún químico sobre sus cuerpos para protegerlos, creo que el resultado lo puedes imaginar, yo creo mucho en la ciencia pero no veo que nos muestren otro lugar como la madre tierra, tenemos que cuidar la casa que tenemos.
http://mipagina.univision.com/Ramon
en esta vida y la siguiente quedate en la luz,
ramon.
Un off topic -> http://www.abc.es/20100730/ciencia/unas-rocas-marte-pueden-201007301426.html
Teoría del cambio climático: Reflexiones a partir de comentarios “en cursiva” a noticias en prensa, de lectores sensibilizados con dicha teoría.
“Para hallar las causas del agua hirviendo, hay que mirar fuera de la cacerola”.
“Aunque sea cierta, y aunque sea predicada por todos los científicos que se quiera, la Teoría del cambio climático, basada en las acciones del hombre, no es una teoría científica rigurosa. Las teorías científicas (verdaderas o falsas) son aquellas que realizan predicciones susceptibles de cumplirse o incumplirse: lo que se llama falsabilidad. En cambio, las teorías inmunes a cualquier desmentido, capaces de anexionarse los hechos tal como llegan (aunque contradigan sus propias afirmaciones previas), no son ciencia: son ideología, prejuicio o religión. Aunque por casualidad sean ciertas….”
Fue Popper el que introdujo el concepto de falsabilidad. Esta nace como posibilidad de establecer los procedimientos experimentales que desmientan un enunciado o teoría científica: “las mallas de las teorías científicas han de ser cada vez más finas, en el sentido de que su grado de falsabilidad sea cada vez mayor”.
El problema de la inducción nace del hecho de que nunca podremos afirmar algo universal a partir de los datos particulares que nos ofrece la experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que veamos nunca podremos afirmar que «todos los cuervos son negros». En cambio si encontramos un solo cuervo que no sea negro, si podremos afirmar «No todos los cuervos son negros».
Hagamos una analogía: Del mismo modo por muchas evidencias de que el cambio climático se nos muestre por acción del hombre, nunca podremos afirmar, de momento, que “el cambio climático es consecuencia exclusivamente de la acción del hombre”. En cambio si encontramos o demostramos, otros factores, si podremos decir que “el cambio climático no es consecuencia exclusivamente de la acción del hombre” por esa razón Popper introduce como criterio de demarcación científica el falsacionismo.
El avance en la ciencia está en falsar sucesivas teorías para así, sabiendo lo que no es, poder acercarse cada vez más a lo que es. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba. En este sentido no estaría de más que se estudiase más a fondo, a parte de la incuestionable acción y aportación del hombre al cambio climático y sus consecuencias, la posible influencia, por otras vías alternativas, a saber, la actividad solar y la aportación que la astronomía pudiera hacer, de por si ya enunciadas en diferentes post en este blog, por poner sólo dos ejemplos sin entrar en temas tan escabrosos como poco científicos, como teorías apocalípticas, profecías, etc., que de seguro abrirían la mente a una visión más holística y quién sabe si más cercana a la verdad.
“No hay datos para establecer la forma en que se relaciona el cambio climático con estos invierno atípicos que estamos teniendo (hemisferios Norte y Sur), pero los cambios que se van a ir produciendo no son predecibles por la complejidad del sistema climático; lo que es seguro, esto es un hecho, es que a medio plazo resultarán desastrosos para los ecosistemas y para la civilización humana. Se podría afirmar que como Milankovich, Maunder, estaríamos entrando en un símil de DALTON: ( Ojo con los próximos diez inviernos)…Actividad solar y astronomía. Periodo de 1880 a 1920 por ej. Repasen datos de temperaturas. Por favor, menos divismo mediático, menos ordenador y más física y más humildad.” .
Hay períodos de tiempo durante los cuales las manchas del Sol fueron escasas o inexistentes. El más conocido es el Mínimo de Maunder (1645 – 1715) pero también hay otros como el Mínimo de Spörer (1420 – 1570) y el último, el Mínimo de Dalton (1795 – 1823). En contraste con estos períodos de baja actividad en el Sol, el número de manchas ha sido mayor de lo usual desde aproximadamente el año 1900, lo que ha motivado que esta época reciba el nombre de Máximo Moderno. Hubo anteriormente un periodo similar, llamado Máximo Medieval entre 1110 y 1250, durante el que hubo numerosas manchas solares y una gran actividad solar.
Y por último un recordatorio para aquel que se precie de ser un científico.
Francis Bacon definió el método científico de la siguiente manera:
1. Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser ocasional o causalmente.
2. Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una de ellas.
3. Hipótesis: Planteamiento mediante la observación siguiendo las normas establecidas por el método científico.
4. Probar la hipótesis por experimentación.
5. Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.
6. Tesis o teoría científica (conclusiones).
No estaría de más que la comunidad científica, supongo que este método lo creen a pies juntillas, empezase punto por punto a verificar sus afirmaciones.
Mi reflexión final sería establecer qué porcentaje del total se corresponde con una naturaleza antropogenia como única explicación al cambio climático, pues del resto creo honestamente que se nos escapa prácticamente todo su porcentaje, y en el reside, posiblemente la clave de los momentos presentes. Por otro lado de lo que no me cabe duda y esto lo saben los grupos de poder de este mundo, es que somos muchos y muchos generamos y gastamos mucho, tanto para lo bueno como para lo malo.
Pd) Quisiera pedir disculpas desde aquí a la amable invitación de JoséJaen, de unirme a los comentarios de antiguos foreros de este blog, en conciencia y libertad, por no contestar en su debido momento. Seguro que encontraré el momento de unirme a todos vosotros.
Un saludo
Dave
Estoy harta de buscar la verdad,de buscar cada dia la última noticia y no hacer nada más que buscar..Si ahora hace unos meses que siento e imagino en mi corazón el mundo que quiero.Cuando veo a dos personas discutiendo aparto el enfoque y me las imagino abrazándose,cuando veo una imagen dura de guerra o de hambre cierro los ojos y creo la misma imagen con abundancia,con agua,con niños sonriendo y jugando ,con soldados destruyendo sus armas y abrazando a las personas del entorno…Por las noches miro a las estrellas e intento sentir el aire puro de los cielos,el agua limpia de los mares…Cuando veo un delfín muerto me imagino rodeada de hermosos delfines acariciándolos ,sintiendo lo bellos que son….Cada vez que soy consciente imagino sintiendo a los humanos unidos , respetando la vida y aprendiendo de los niños..Incluso aveces se me humedecen los ojos…
Y que?..
Este mundo sigue igual,cuantas negativas me he encontrado de las personas diciéndome:
-Perdona,pero a mi esto no me interesa.
Y yo me quedo con cara de jilipollas pensando:
-No le interesa que las guerras son creadas por los mismos que dicen arreglarlas?..
-No le interesa saber de su existencia,de donde viene ,a donde va?….
-No le interesa saber que mientras destruyen el ecosistema de nuestro bello planeta ellos utilizan energía libre (limpia y gratis) para fines militares?..
-No le interesa saber la verdad ?…
Y entonces para no quedarme callada y cambiar la cara de decepción pregunto:
Entonces que es lo que te interesa?-Y siempre me responden lo mismo:
-Pues trabajar,pagar la hipoteca y los gastos..Llegar a casa con mi familia,descansar,volver a trabajar y disfrutar del fin de semana..Bastantes problemas tengo ya como para preocuparme de eso que hablas..-Y yo contesto:
-No.. sino hace falta que te preocupes solo que estés informado.-Y entonces otra vez la típica respuesta:
-No no…aveces es mejor no saber tanto..jajajaajajaj…
El otro dia hasta estuve pensando gastarme 800 euros en una imprenta para repartir folletos por las calles concurridas de las ciudades informando de lo que no dicen los medios….
Para qué?…Para que se lo leyeran como mucho una vez y luego lo tiraran a la basura?…
Hay que encontrar la forma de unirse y empezar a salir a la calle…No basta con saber¡..Hay que actuar¡¡…
Ellos tienen el poder porque nosotros se lo cedemos¡¡
Coño¡
Perdón.
Qué gran mensaje Emi. Ya sabes que no eres la única que vive esas situaciones y que siente la misma impotencia. Y tambien sabes que hay mucha gente con tus mismas inquietudes, pero ten por seguro que hay mucha mas gente de la que piensas. Lo que pasa es que lo bello, lo puro, lo eterno, lo autentico, no necesita hacerse de notar para existir en lo absoluto.
No te preocupes cuando mires a tu alrededor, solo piensa que con tu grano de arena ya estás haciendo mucho por el todo. Te recomiendo que investigues sobre el experimento del «centesimo mono». Y, si no lo has hecho ya, que profundices sobre las palabras de David Wilcock.
Lo que haces con tu mente respecto a la visualizacion en contraposicion de los inputs negativos que recibimos todos los dias, es lo mejor y mas productivo que puedes y podemos hacer todos los Hombres despiertos para propiciar el gran cambio. Se paciente, y estate tranquila, que la victoria está en nuestro frente, ya no hay marcha atras, es imparable.
Y confia en el ser humano consciente y en el universo. Porque todo está preparado ya.
Un saludo.
Asi que ahora «Libertad Digital» es un diario liberal. ¿Llamais así a la extrema derecha?
Hellcat:Asi que ahora “Libertad Digital” es un diario liberal. ¿Llamais así a la extrema derecha?
La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés. Antonio Machado
Me uno a las felicitaciones, la verdad que me parece que el contenido es bastante …. Es muy interesante tu blog.
Puedes visitar estos sitios, parecen interesantes.
Ich einer in den Glückwünschen, der Wahrheit, die mir scheint, dass der Inhalt genug ist…. Es ist dein Blog sehr interessant.
Du kannst diese Plätze besuchen, sie wirken interessant.
Me one to the congratulations, the truth that seems to me that the content is enough…. Your blog Is very interesting.
You can visit these places, they seem interesting.
mugen-kan Karate Goju-ryu
videoinformatica.net ip3122, cámaras de seguridad