Nuevos datos sobre la estatuilla representativa de un Angel hallada en la Luna por la misión Apolo 11 en Julio de 1969.


Desde que con fecha de 20 de abril de 2009, el Dr. Morris Charles (Geólogo), revelara el descubrimiento de una estatuilla de 20 centímetros encastrada dentro de una de las muestras que los tripulantes de la misión Apolo 11 trajeran a la tierra, el hallazgo, apenas ha tenido difusión en los medios de comunicación, tal y como explica el Dr. Morris.

Sin embargo, el Dr. Charles trabajó como científico para la  NASA  durante 23 años, hasta que dejó la agencia en 1987, y desde entonces ha mantenido estrecho contacto con sus colegas. El Dr. Charles afirma:

“Las implicaciones de este hallazgo, son realmente revolucionarias para la historia de la humanidad. Significa esto que una vez la luna tuvo una sofisticada civilización con un elevado sentido de la belleza y la sensibilidad.”

El angel es una figura humanoide de rasgos femeninos con apéndices alados en su espalda y cabellos largos. Lo realmente interesante es que está realizado en un mineral que únicamente puede encontrarse en la Luna.

Esta circunstancia excluye la posibilidad de que fuera llevada allí por una raza procedente de otro planeta. Su factura muestra que ha sido pulido con un brillo metálico plateado. Basándonos en el análisis químico del metal, los geólogos estiman que la escultura tendría una antigüedad de 200.000 años, lo que implicaría que fue hecha 170.000 años antes de la existencia del homo sapiens en la Tierra.

El Dr. Morris, declara abiertamente, que este hallazgo es conocido desde hace 40 años por los responsables de la misión Apolo 11 y que ha sido mantenido en estricto secreto hasta hace apenas un año. Actualmente, otro científico, el Dr. Miles Fredericks de la Universidad de New York, admite que esta estatuilla es una evidencia crucial para el estudio de la civilización Sumeria, ya que las coincidencias encontradas son demasiadas para atribuirlas a la mera casualidad.

Evidentemente, la NASA niega oficialmente toda vinculación con la estatua, aunque se muestra incapaz de explicar la extraña composición de la misma y tampoco acierta a determinar por qué su composición es exacta a la de las rocas encontradas en la luna.

A pesar de que tras las declaraciones realizadas por Morris, fue ridiculizado por varios medios de comunicación, un año después de sus declaraciones, señala que el objeto está siendo analizado de nuevo, y esta vez con el apoyo de sus antiguos colaboradores, ya que muchos de ellos ya no están en activo. Morris, añade que mantiene el objeto en lugar seguro, ya que ha tenido que ver cómo formalmente han borrado sus datos de actividad profesional de las bases de datos de la Agencia, tras sus polémicas declaraciones. Igualmente ha sido objeto de una campaña sistemática de descrédito para evitar la difusión de la noticia y hacer creer que se trataba de un fraude, pero evidentemente no lo es.

Sin embargo, asegura que conserva documentación acreditativa de sus nóminas, tarjetas de pases, autorizaciones y otra documentación que demuestra su pertenencia a la institución hasta el año 1987.

Seguidamente mostramos el vídeo del objeto.

Saquen sus propias conclusiones.

Lecturas y referencias documentadas:

1.-200,000 Year Old Moon Statue Found

2.-What’s up with the moon?

3.-Libros recomendados:

-Philosophy and rhetoric in dialogues: redrawing their intellectual landscape / edited by Gerard A. Hauser

-Body consciousness : a philosophy of mindfulness and somaesthetics / Richard Shusterman

-Augustine s/ Gareth B. Matthews Consciousness and the existence of God: a theistic arguments/ By J.P. Moreland

-The metaphysics of everyday lifes: an essay in practical realism / Lynne Rudder Baker

StarViewerTeam International 2010.

31 Replies to “Nuevos datos sobre la estatuilla representativa de un Angel hallada en la Luna por la misión Apolo 11 en Julio de 1969.”

  1. Buenas noches amigos,

    en el siglo XIX un asiriólogo alemán desenterró la biblioteca de Assurbanipal, perteneciente a la mesopotámica ciudad de Nínive.

    De entre las miles de tablillas de arcilla, destaca una colección de casi 60, es la “epopeya de la creación” o “Enuma Elish”.

    En ellas se describe la creación del sistema solar; primero el sol, luego Mercurio, Venus y Marte (no se menciona la Tierra), luego Tiamat (el planeta acuático que ocupaba el lugar que hoy ocupa el cinturón de asteroides), luego Júpiter, y así hasta Plutón.

    Entonces el relato dice, que en uno de los tránsitos del planeta del cruce (Nibiru), éste (o una de sus lunas) choca con Tiamat, y como resultado:

    – Se forma la Tierra y gana su órbita actual.
    – Se forma el cinturón de asteroides (cuya naturaleza es difícil de explicar para la ciencia).
    – La Tierra atrae a una de las lunas de Nibiru (la ciencia dice que la luna es unos 900 millones de años más antigua que la Tierra, además su morfología es totalmente distinta, y su superficie está mucho más castigada que la de nuestro planeta).

    Hermosa y concisa manera de explicar dos grandes misterios de nuestro sistema solar, ¿verdad? No pondría la mano en el fuego, pero apostaría unos eurillos…

    Entre esto, la conspiración eterna acerca de arquitecturas en la luna, los relatos de personas vinculadas con NASA (entre ellos Mitchel, record de paseo lunar en la última misión allí), y el “Moon rising” de Escamilla, no me estrañaría que hubiera cualquier cosa en la superficie de la luna.

    Saludos.

    1. me encanta este tipo de comentarios.. se presta a tenerlo como tema de conversacion para varias e interesantes noches…

      lo que no me queda claro es como se describe la creacion del sistema solar. es decir, desde donde? porque de haber ocurrido tal como se describe, debio de haber habido (xD! que juego de palabrillas.. :D) un lugar donde se observa la creacion misma.. desde el momento en que el Sol fue colocado, pasando por la ubicacion de mercurio, venus y Marte, el llamado Tiamat, Jupiter y hasta Pluton.. para despues seguir describiendo el paso de Nibiru, el choque desafortunado para Tiamat y afortunado para nosotros y el momento en que la Luna fue “atrapada” por el nuevo planeta..

      me parece algo como exagerado para decir que esto explica dos grandes misterios de nuestro sistema solar, no hay porque descartarlo ya que ahi estan los datos mencionados, pero suena mucho a profetico.. me explico literalmente. si vas convencido de algo y si la casualidad acompaña a esa sugestion, tenemos un resultado que nos lleva a caer en creernoslo al final..

      pero repito, muy interesante…

    2. Hola Martinhache! Como bien sabrás la astronomía convencional lo que dice al respecto de la formación de la Luna es que fue debido a la colisión de un planeta del tamaño de Marte con la tierra debido al fenómeno de órbitas confluyentes. Eso también explicaría el cinturón de asteroides. Fue una gran crisis que estuvo a punto de destruir el planeta, pero por el contrario produjo el satélite lunar que como también sabrás ha sido clave para el desarrollo tectónico y biológico ya que en cierto modo modula los fenómenos que suceden en la tierra. Creo que también se ha demostrado que la Luna estuvo más cerca de la tierra y que gradualmente se va alejando. El tema de que es 900 mill. años más antigua que la tierra no se menciona en ningún lugar, y lo que está más “desmejorada” básicamente es debido a que en la tierra actúan las fuerzas de erosión gracias a la atmósfera y biomasa que en la luna no existen, (en principio) y que sin esos factores la Tierra estaría igual o más desmejorada que cualquiera de los planetas y/o satélites que no disponen de ello. Solo expongo la versión oficialista de la creación de la Luna para que conste. ^_^

    3. Comparto en pleno tus reflexiones. Y por ellas deduzco que es algo que has investigado porque llama tu curiosidad especialmente, necesitas completar el puzzle. Te recomiendo que veas esta serie de videos que te sorprenderá gratamente, con seguridad. Es largo, tómatelo con paciencia, pero te aseguro que al final tendrás muchas más piezas del rompecabezas.
      En este caso se habla sobre los Sumerios. Creo que es una fuente con mucha fuerza en todos estos asuntos.
      Espero que te ayude. Saludos.

  2. hola amigos la verdad que quede impresionado , lo unico que no me cuadra es que si el doctor Charles Morris mantiene el objeto en lugar seguro quiere decir que esta en su poder,de ser asi porque no publicar fotos mas recientes , de mejor calidad o de distintos angulos inclusibe algun video que de aun mas credito a sus afirmaciones. saludos a todos

  3. Si es verdad….es que estamos viviendo a la vez, desaliento y aliento.
    saludos.

  4. A mi también me gustaría ver nuevas fotos, por ejemplo en la foto que sale la cientifica con la bata blanca enseñando a unos fotografos la estatuilla, es un montaje, es la única foto de la estatuilla recortada y puesta en la mano, photoshop de este estilo quitan credabilidad al asunto

  5. Hola a todos, antes de nada decir que llevo siguiendo este blog desde hace mucho tiempo aunque es la primera vez que escribo,
    lo primero aclarar en cuanto a la forma en la que se supone decis que se crearon los planetas, he de decir que tengo una objecion en cuanto a que la tierra se formo despues por una colision.
    para esto me baso en las distancias entre los planetas del sistema solar, que de paso es algo muy curioso

    si buscais las distancias podreis comprobar, que la distancia entre 2 planetas de nuestro sistema es proporcional a la anterior y a la siguiente, me explico: la distancia del sol a mercurio es proporcional a la distancia de mercurio con venus, la distancia de venus a la tierra es mayor proporcionalmente, y la distancia de la tierra a marte idem, el tema es q esto se cumple con todos los planetas del sistema menos con la distancia de marte a jupiter, ya que proporcionalmente es el doble, y justo a la distancia donde se cumpliria con la proporcion del sistema se halla el cinturon de asteroides,,,

    Esto para mi gusto es una gran curiosidad ya que en efecto parece que el sistema solar haya sido creado a medida pero lo que tambien indica es que la tierra no fue creada por un accidente sino que deberia estar ahi desde el principio,
    la verdad que esto de las distancias proporcionales entre los planetas desde nuestro sistema es algo que me creo curiosidad desde muy niño, y que me deja dos posibles hipotesis, o la formacion de nuestro sistema solar fue al unisono y estas distancias cumplen alguna ley fisica que desconozco en la formacion de cuerpos, o fue creado artificialmente, claro sin mas datos no se puede hacer mucho mas que dejar volar la imaginacion

  6. Otra curiosidad, esta referente al tema del articulo, ademas como los simsons parecen tener algun dato con segundas, ver mensajes subliminales en los simpsons, hay un capitulo el 8 de la temporada 9 creo
    se titula Lisa la esceptica, en el que aparere una estatua de un angel, pues ha sido ver esta estatua de la luna y sinceramente me parecen iguales,, casualidad?

  7. Como puede ser real la estatua, cuando se ha demostrado que jamas ninguna mision Apollo llego a la luna?

    No era que los anillos de radiacion de Van Halen hacian, y hacen imposible el viaje tripulado incluso hoy en dia?

    Que pasa con todas las pruebas fotograficas, y los videos internos que han salido demostrando que todo era un montaje?

    (en el video “a funny thing happened on the way to the moon” se ve claramente como Buzz Aldrin falsifica una toma para la mision Apollo 11, sosteniendo una transparencia con una representacion de la tierra a medio camino de la luna… luego en “Astronauts Gone Wild” un monton de astronautas son cuestionados sobre ello, asi como el mismo Aldrin, que no hace mas que enojarse (bastante), y decir que el era solo un “conductor” que no es responsable de ese video, y que se le pregunte a NASA…)

    (por cierto, que tambien se le pregunta a un astronauta sobre los anillos de radiacion de Van Halen, y nisiquiera sabe lo que son!!)

    1. Demostrado? Siento ‘decepcionarte’ pero hay sobradas evidencias de que se llegó a la Luna.
      Y esto no tiene nada que ver con defender la versión oficial a cara tapada.
      Es más, lo que es inaudito es que la gente en general, piense que se fue UNA sola vez a la luna.
      A la luna fueron más de 30 hombres, en repetidas misiones documentadas y filmadas.
      Denota desconocimiento del asunto mezclar la patochada de Kubrick y sus fotos de estudio varias semanas despues, con la realidad de la llegada a la luna.

      Sobre el cinturón de Van ALLEN hay diversas fuentes que hablan de las ‘ayudas’ a los módulos en cada tránsito por el mismo.

      Hay sobrados testimonios de astronautas que no solo descubren y lo cuentan sino que llegan a fotografiar y filmar ‘extrañas luces’ acompañando a los módulos en cada viaje.
      Tambien te recuerdo que el hombre ‘llegó’ a la luna mucho antes de lo que la versión oficial dice. De hecho probablemente estaban ya en Marte cuando oficialmente ‘llegamos’ a la luna.

      No nos pasemos de frenada por querer ser tan críticos con el sistema que acabemos por cargarnos la poca verdad que deja salir a la luz.

    2. En ningun momento digo que solo se fuera una vez a la luna dentro de lo que seria el proyecto Apollo..

      Tampoco hablo de Kubrick, hablo de los múltiples analisis fotograficos hechos sobre centenares de fotos oficiales, que muestran todo tipo de artimañas…

      Cierto que se llamaba Allen i no Halen.. ahora, seguro que no tocaba la guitarra la mitad de bien que el otro 😉

      Tampoco digo que no exista un proyecto espacial oculto, independiente del que nos han vendido, y si existe, el llegar a Marte es una opcion..

      Ahora, cuales son las pruebas tangibles y contrastadas? Porque me parece que no se puede coger un telescopio domestico e intentar buscar los numerosos restos que habrian dejado tantísimas misiones en la luna.. Seguro que deberia haver mas de un aparato o estructura suelta por alli..

      Ademas los telescopios “gordos” solo los puede usar gente que este metida en ese mundillo..

      Lo del cristal que se puso para reflejar un laser, bueno yo no tengo acceso a dicho laser tampoco, y si tantas sondas espaciales lanzan, no les costaba lanzar eso a la luna (de manera no tripulada)

      La prueba definitiva, creo yo, seria que China o India llegaran a la Luna, y mostraran los restos de las misiones anteriores

  8. Si yo tuviera la informacion veraz de cada publicacion aqui o en cualquier citio…aunque fuera la verdad seria objeto de dudas….y son las reglas del juego..pero hay algo en estas cuestiones que tienen algo en comun..todo en este corto tiempo, sea del tenor que sea, CIENCIA,POLITICA,ET, etc. esta sucediendo ahora…ya en este instante, despues podemos discutir de si nos parecen veraz o no… pero que nada tiene desperdicio y que tenemos la posibilidad que otros no tuvieron este herramienta que bien usada nos mantiene actualizados y atentos que es internet….agradezco a El Equipo de Starvierwer…por compartir con todos nosotros informacion que es eso informar..despues cada uno lo interpretara….Un saludo a todo@s

  9. En una publicación científica (Science News, 16 de agosto de 1969) se afirmó que la superficie exterior de la Luna contenía titanio, circonio e itrio en cantidades mayores que las estimadas en la actualidad para las rocas terrestres o, en general, para el universo. También se han encontrado minerales desconocidos como es una especie de silicato de titanio-hierro-circonio con cantidades menores de otros 8 elementos, como el aluminio y el sodio. También se encuentra en las rocas lunares latón, que como aleación no existe en la naturaleza siendo un producto de la actividad humana, al menos en la Tierra.El contenido de hierro parece muy alto en los mares y en una capa bajo la superficie. Todo este estudio mineral de la Luna tan sólo se basa en unos 380 kilos de rocas recogidas en lugares muy concretos del satélite. Los científicos han llegado a la siguiente conclusión: “La composición de la Luna no es en absoluto la que debería ser si se hubiera formado en la órbita actual alrededor de la Tierra”. Los elementos que la componen son demasiado diferentes. El Dr. D. L. Anderson, profesor de Geofísica y director del Laboratorio Sismológico de Caltech, ha dicho en relación a la extraña composición mineral de la Luna que, “parece estar hecha al revés”. Si la teoría soviética de un mundo hueco es correcta, al haber sacado sus materiales interiores durante el proceso de vaciado, la Luna, para nuestros científicos parecería, efectivamente, un mundo hecho al revés.
    El hecho de que tenga, además, poco hierro excepto en una capa bajo su superficie, y que además de este mineral esté presente el titanio y otros elementos similares en los mares, corrobora la tesis soviética de que esta civilización avanzada antigua utilizó estos materiales en la formación del casco interno de su “nave espacial” y en los parches exteriores para reparar la superficie.

  10. También me gustaría ver tomas variadas de la figurilla, porque al parecer la del post es la única existente.

    Hay tantas teorías acerca del orígen de nuestro satélite que quién sabe…vino de las profundidades del espacio y la tierra la atrapó o “alguien” la puso ahí…es un desprendimiento de la propia tierra que no pudo catapultarse más allá del punto gravitatorio terrestre…es parte del esquivo Nibiru que cada varios milenios hace de las suyas por estos lares…o es como muchos creen, de construcción artificial y ubicada a un palmo de la tierra para poder supervisar el “trabajo” de los Elohim hace como 30.000 años cuando la tierra era un caos…???? Tantas interrogantes como teorías que arrastran adeptos apasionados.

  11. Fumiganvalencia:
    Seria posible saber si los videos que has colocado son FAKE , en tu opinión, claro!!
    un saludo.

  12. Hola otra vez,

    Hola Sylar. La fuente de esa información es, según los sumerios, “aquellos que desde el cielo descendieron”, o los “dioses instructores”. Esto de los dioses es algo común entre multitud de civilizaciones ancestrales de los cinco continentes.

    A ver… hay que coger la cosa con pinzas, claro. Pero con las mismas con las que hay que coger el paradigma establecido, porque todo apunta a que la calidad de la información que se nos suministra no depende de su veracidad científica y contrastada, sino de que pueda ser contraria a los intereses y los dogmas que mueven el mundo. No sé si la “Epopeya de la Creación” es verdad o no, tan solo busco mi propio camino, porque ya no confío en los caminos que ninguna élite pone ante mí, ni política. ni religiosa, ni científica, ni económica, etc…

    Hola Azgas, está muy bien que expongas la versión oficial de la creación de la Tierra, la Luna, y el cinturón. La conozco, y también otras hipótesis y versiones oficiales que se han publicado desde que me inquietan estos asuntos. Apostaría tan pocos eurillos por la versión sumeria porque no sé si será la verdadera, la he comentado porque me parece interesante. El mero hecho de que la primera civilización de la historia (la escritura es el alma de la civilización, y la cuneiforme es la primera), conociera los planetas y el orden que ocupan en el sistema solar, la convierte en interesante. Aunque quizás la versión que comentas sea la buena.

    No sé ….

    1. Yo no entro en juicios de valor de cual es la verdadera y cual no, solo exponía para que hubiera una perspectiva básica de que opina actualmente la comunidad científica internacional ortodoxa. A lo mejor Tiamat es la tierra y el planeta que se estrelló con él para formar la tierra era un satélite de Nibiru y lo de las órbitas que convergen pues no es así. :0)

    2. teniendo en cuenta ese aspecto, a los sumerios digo bien, creo que no es algo que se pueda descartar.. desde chico, cuando empeze a leer sobre la historia sumeria, comenzando con el encuentro entre Gilgamesh y Utnapishtin, me ha encantado dedicar horas sobre ellos..

      lamentablemente no soy muy adicto a leer libros digitales por lo que todavia me cuesta acostumbrarme con las ebooks, y mas bien con lo poco que tengo a mi alcance en impreso, reconozco que es poquisimo lo que lei teniendo en cuenta la cantidad de material que ahora veo que puedo tener..

      por esa razon, y en la constante lucha contra la ignorancia, te ruego me recomiendes algun libro sobre esta fantastica cultura..

      gracias por compartir tus comentarios y desde ya, gracias tambien por tu recomendacion.. 🙂

    1. Entre Collier y otra persona con nombre checo (que habla de los Anunnaki) o de por ahy, ambos afirman que la luna no se creo aqui. Collier afirma que la trajeron con un cometa y el otro dice que vino con Nibiru mas o menos.

      ¿Cual es la teoria real?

      Otro asunto, y me gustaria Rafa si podrias aclararlo por favor, segun Collier la gravedad se ejerce mediante la radiacion de luz del sol? algo asi comenta.
      No soy nada esceptico, pero me cuesta creer a estas personas que hablan por otros. Sin evidencias de lo que les transmiten.
      Es posible que este sobre-cargado de informacion y que entre ella, se pisoteen teorias o se contradigan ya sea por que uno dice una cosa y otro dice otra.

      Segun Collier, desaparacen un monton de niños, por que somos un recurso natural para una especia, ¿reptilianos?, y por que en una entrevista en exopolitics.com, en la que una “supuesta” reptiliana, que viven bajo tierra, no actuan como se dice.

      La tierra hueca? en que sentido?, no tenemos nucleo, magma, tierra, metales etc etc o con lo de hueca quieren decir, que donde antes habia un zona con petroleo ahora no hay nada y por eso hay un espacio hueco? y en ese sentido muchas mas zonas con huecas.

      No tengo duda de que en la luna exista algo, pues en el documental de Jose Escamilla y las muchas fotografias de la NASA censurando objetos, son mas que evidentes. Y si encima lo dicen astronautas y ex militares, con mas razon.

      Tengo dudas sobre el origen de la luna, la supuesta tierra hueca, los supuestos reptilianos.

Los comentarios están cerrados.