La IV Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático celebrada en Chicago entre el 16 y el 18 de mayo ha sido un éxito.
Con más de 700 asistentes y 75 ponentes, tras el análisis detallado de series históricas, así como los datos procedentes de Satélites y estudios científicos, ha puesto de relieve claramente dos conclusiones importantes sobre las que existe consenso:
1º.-La evolución del clima no lleva a una catástrofe.
2º.-Las medidas propuestas por los políticos, los gobiernos y la ONU no son ni eficientes económicamente ni efectivas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Igualmente, El Instituto Juan de Mariana (IJM), co-organizador del evento y única institución española presente en el mismo, estuvo representado por su presidente Gabriel Calzada, que denunció “el despilfarro de dinero que suponen las ayudas a las energías renovables”. De hecho, durante 2009 “esas fuentes de energía han requerido ayudas públicas por un valor superior al coste total de la producción de electricidad para toda España”.
El experimento español en energías renovables ha acabado en un fiasco. Este extremo es reconocido actualmente a nivel internacional gracias a los estudios promovidos por el IJM. En Italia (así como anteriormente en Dinamarca y Alemania) se han realizado estudios sobre el efecto en el trabajo de las ayudas a estas energías verdes que confirman los resultados de Gabriel Calzada, Raquel Merino y Juan Ramón Rallo en España, profesores de la Universidad Rey Juan Carlos y miembros del Instituto Juan de Mariana.
En idéntico sentido, ya informamos anteriormente del fracaso de las renovables en nuestro artículo de 20 de mayo, con título:
En el Congreso de Chicago, tan sólo un 1% (en concreto 13) de los 1.117 artículos científicos publicados, respalda la teoría del CO2 como causa de un hipotético Calentamiento Global.
Lo cierto es que, realmente el El Heartland Institute, constata que:
Nada hay más lamentable ni más contrario a la ciencia que el establecimiento de una verdad incuestionable que, además, tiene como consecuencia la también incuestionable intervención pública de los políticos, siempre a cargo de los bolsillos de los contribuyentes a través de “nuevos impuestos, leyes, obligaciones y subsidios”, según las conclusiones de la reunión.
Adicionalmente, supone un precedente para el análisis de causas diferentes al CO2, como los ciclos cósmicos y la actividad solar, que están objetivamente más relacionados con el posible cambio climático de carácter cíclico.
En este punto, los científicos sí han encontrado consenso, según las conclusiones expuestas por el Heartland Institute.
El Diario Libertad Digital, coincide con nuestro informe y cita textualmente
Respecto a las políticas puestas en marcha para reducir la emisión de los gases antes mencionados, los asistentes a esta IV Conferencia han denunciado que sólo en EEUU reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en la forma que propone el Gobierno de Barack Obama -mediante el fomento de energías verdes- costaría “una media de 3.372 dólares por hogar y supondría la pérdida de más de 2,4 millones de puestos de trabajo”.
Dichos datos vienen a corroborar los que, para el caso de España, publicó el Instituto Juan de Mariana a comienzos de 2009, en donde se demostraba que por cada puesto de trabajo creado en la industria renovable a costa de subvenciones pagadas por el contribuyente se habían perdido dos empleos en otras industrias más eficientes. Ver artículo de Libertad digital
Por tanto, se constatan científicamente los datos que desde junio de 2009, ya veníamos exponiendo, así como la necesidad de profundizar en otras causas cíclicas y cósmicas anteriormente citadas.
Desde StarViewerTeam International 2010, agradecemos a Libertad Digital y al Instituto Juan de Mariana, la valentía de dar cobertura a esta información científica en materia de «climategate» y animamos a otros medios de información a realizar el mismo esfuerzo.
StarViewerTeam International 2010.
StarViewerTeam.com 13 Aniversario. STVT13 
Cordial saludo.
Soy una estudiante de periodismo interesada en el rastreo de información relacionada con lo que está oculto de la agenda mediática a nivel geopolítico, donde está claro que la ciencia ocupa un lugar fundamental.
Estoy escribiendo en este momento a administradores de grupos en la red y a bloggeros comprometidos con esta información para hablar sobre la dinámica de sus sitios web, hacia dónde está encaminada, y su principal filosofía.
Si alguien de Starviewer, puede colaborarme desde este sentido, estaría muy agradecida. Si así es, vía correo electrónico enviaría las preguntas clave para un artículo que estoy desarrollando sobre la atmósfera de un discurso alternativo al sistema, en la web.
Muchísimas gracias.
Excelente gracias:), una vez mas el conocer realmente el porque de los que esta pasando nos puede dar una perspectiva real de las cosas.
Ser un loro y prepetir la consigna media consentida y complaciente del borregomatrix ( de los vendididos de turno algunos pseduo cinetificos tambien)no nos ayuda nada, la ciencia es arriesgar disentir evolucionar quedarse con lo estabelcido sin tan siquiera comprobarlo es un ejercico de estupidez irracional, y quedarse con lo oficial aun sabiendo de su insostenibilidad racional es del genero bobo, pues bien , el 90 % del mundo «feliz» se comporta asi, gracias a articulos como este cada dia son menos, un abrazo y nunca nunca permatais que os silencien, lo que haceis un grandioso trabajo gracias otra vez por todo.
RNWO
Bien, yo también lo he leído, y tengo claro algunos puntos:
– Desde el punto de vista económico (dolar, euro) la renovables, hoy por hoy son mas caras; vales, pero son R E N O V A B L E S y no aportan CO2
– La importancia del CO2? Probablemente las emisiones de los volcanos son MUY superiores a la quema de combustible fósiles, no tengo datos. Pero varios razonamientos: a) El CO2 no es que enfrie la atmósfera, esta demostrado que es de efecto invernadero; b) Llevamos 100 años quemando combustibles fósiles, que no son más que el CO2 que se fijo en el planeta en la época de los dinosaurios. Vendría a ser como si hiciesemos fas todos los corales del pacífico
Dicho esto, en este artículo, no en otros del estilo, he visto razonamiento en contra de lo que acabo de decir; con lo cual entiendo que este tipo de artículos son herramientas de las propias petroleras tendentes a que no pensemos en lo que supone poner en el aire el CO2 de loa dinosaurios.
Un saludo