El vídeo que reproducimos seguidamente, corresponde a la retransmisión de las Gemínidas por NasaTV, el día 13 de Diciembre..
Fuente: http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html
Ha sido grabado y subido para su análisis y debate.
Saquen sus propias conclusiones.
StarViewerTeam International 2010.
StarViewerTeam.com 13 Aniversario. STVT13 
En mi opinión no todos los ufos son tecnología, pienso también en entidades o formas de vida biológicas que se mueven por el universo como plancton en el mar.
Tether es un ejemplo, los RODS y esa luz puede serlo también.
Además no me considero como humano con capacidad para comprender el universo y lo que existe en él.
un saludo.
bueno, ya sabemos que el modelo para que se den las condiciones para la vida, no es solamente la que se basa en carbono. recientemente en otro tema y muy tocado en otros lares, se debatio el modelo a partir del arsenico. ahora, quien dice que no puede ser entonces algun tipo de entidad biologica? yo no me atreveria.. como dice Rafael, podria desencadenar una monumental carcajada…
por otro lado, la desverguenza de la Nasa ronda peligrosamente lo absurdo hasta para los monos… Chatarra Espacial? si, claro.. pudo haber sido alguna luciernaga del cuento de Caperuzita Roja tambien..
algo que olvide, los Rods como tal no existen.. solo es un efecto optico. tal como se demostro un una simple prueba. History Channel lo demostro tambien..
Acerca de la cosa esa que arbitrariamente llaman Rods:
Amigo Sylar, con todo respeto,
Vd. AFIRMA que no existen y que son ilusión óptica.
Ogamov AFIRMA que existen y que de ninguna manera son tonterias ópticas.
Parece que hay un empate.
¿Qué hacemos?
Obviamente, no vamos a discutir. Crea Vd. lo suyo, que, vamos hombre, tiene perfecto derecho a ello, no faltaba mas, y un servidor a saber (no creer en) lo que ha descubierto. Así son las cosas…:-)
Escribo esto para edificación de algunos. O de muchos. Es mejor contrastar los hechos. en este caso, opiniones.
History Channel no tiene velas en este entierro, ni está en posición de autoridad de demostrar NADA. El video que han hecho es _ _ _ _ _ _ NADA. Ahí todo está preconcebido. Como ciencia es … mejor no digo.
HC Es una institución mas del racionalismo «Cien-trífico» negador de la conciencia, ahora metida a organismo desinformador de marca mayor, abanderada del catastrofismo devilwoodense y de todas las insensateces pseudomayas y pseudoastronómicas que nos quieren hacer creer.
Tampoco reconozco autoridad ni a la NASA, que antes que científico es un organismo militar, ni a sus semejantes. Los videitos de yutubí mandados a poner por ELLOS me dan risa. Algunos tipos haciendo de científicos, de verdad que lucen patéticos. Ya no tienen credibilidad y se les ve en la cara la desverguenza.
La alta tecnología se ha puesto al alcance de mucha gente y ha terminado el monopolio de los «cien-trificos». Ya no pueden valerse de la falacia del argumento de autoridad. Eso, amigo mio, se acabó.
He hecho mis experimentos e investigaciones con mis propios medios, equipos y control. También cuento con equipo humano calificado.
He descubierto (entre otros) sin lugar a dudas que esas cosas son una forma de vida, luego he de formular mis propias conclusiones sobre su naturaleza. Pero de ahí a hacerlas públicas, ya eso es otra historia. Y para ser franco, tampoco necesito que me crean. Estos hechos se quedarán por ahora en el ámbito privado. Por lo tanto ahora no estoy mas que opinando. Tenga en cuenta que mis paradigmas sobre lo que es VIDA no tienen que ser los mismos que usan los racionalistas.
Estoy de acuerdo con el amigo Theedge7. Muchos «Ovnis» son formas de vida, sin duda alguna. El universo esta completamente lleno de cosas sobre las cuales jamás sabremos ni tenemos por qué saber.
Saludos cordiales,
O.-
Si. yo afirmo que no existen. la razon?
le doy datos cientificos que no tengo problemas en hacerlos publicos, porque al final de cuentas, de que me sirve un estudio asi si voy a tenerlo en privado? no es cosa de otro mundo. NUNCA fue allado un solo Rod. ni muerto ni vivo. solo hay capturas en video a como poco en 60fps. y en el comun de los casos, a solo 30fps. es decir, capturan 30 fotos en 1 segundo. muchos insectos, como el mosquito, baten sus alas mas de 800 veces por segundo. numero impresionante, no? una abeja va entre 250 a 400 veces por segundo, ésta, clasificada como una de las mas «lentas». hasta el picaflor o colibri, que bate 90 veces por segundo.
ahora, que indican estos datos? que el coliflor por ejemplo, en un video de 30fps, batera 3 veces sus alas antes de la siguiente foto. la abeja, suponiendo que solo lo hace a 250 veces/s, batera a la increible cifra de 83.3 veces por cuadro y el mosquito entonces a 300 veces por segundo… 😮
entonces, este efecto optico de ver lineas donde hay un punto se manifiesta. tanto como un puntero laser creando objetos en una pared.. cuando solo es un punto en realidad.
entonces, los RODS, mi querido Prof. Ogamov, con todo respeto es un efecto optico.
Lo de History channel tambien, me debe disculpar, no digo que sea palabra mayor y santa en cualquier tema. la experiencia como cientifico, en libros y area de campo, me hacen usar de vez en cuando ciertos trabajos de lo que usted llama «cien-trifico» ya que demasiados cientificos independientes y a quienes les gusta el trabajo de campo, han llevado sus experiencias ahi y en otros casos llamados a demostrarlos.. colegas mios.. y puedo citarlos sin problema…
aqui otro video, donde mostramos el efecto optico llamado Rod. (al menos, por mi..) 🙂
es un trabajo de un conocido mio.
http://www.youtube.com/v/vjgDjUXL1ow?version=3
saludos afectuosos. y sigamos creyendo lo que creemos..
http://www.youtube.com/v/vjgDjUXL1ow?version=3
disculpas, no inserte el video correctamente..
Tiene Vd. muchisima razón.
Saludos,
O.-
Me refiero al primer comentario, el de theedge7
Mis disculpas.-
O.-
Valla Prof. Ogamov, esto me resulta familiar; será que he tenido un <>…;-)
En lo concerniente a si pueden haber formas de vida o no en el vacío del universo, creo que nadie de por aquí con certeza lo puede afirmar, pero recuerdo un documental (lo busco) que hace poco tiempo mostraron en esta Web, hacían apreciaciones de este tipo mientras se muestran unas claras imágenes de lo que pudieran ser una forma de vida. Minuto 9: 50″ de la segunda parte del video: https://starviewer.wordpress.com/2010/10/26/documental-inteligencia-extraterrestre-por-jose-escamilla/
Addenda: El otro asunto está en proceso.
Un abrazo.
Sea lo que sea, transmite un ritmo, una respiración, un armónico?
Así es. La chatarra no emite luz pulsante.
La versión de la NASA es que se trata de Chatarra espacial. Evidentemente, la carcajada de los Astrofísicos del Equipo ha sido monumental.
Un saludo.
Fue lo primero que me vino a la cabeza. Es como un latido, un corazón: algo vivo, pero ninguna clase de pájaro. También me pareció percibir cierta forma ovalada.
Salud!
Pues el LASCO C2 sigue con + anomalias http://soho.nascom.nasa.gov/data/realtime/c2/1024/latest.html Y por otra parte. Las escusas de la NASA merecen una recopilación, como llamar partículas a lo que sea que aparezca en las fotos del SOHO.
Todos estamos conectados.
Me encanta este video y su musica.
Que tal ? La verdad que me encanta tu blog, esta muy bueno y paso casi siempre, espero que puedas pasar por el mio, podrás encontrar recetas faciles, rapidas y ricas para la gente que no esta acostumbrada a cocinar y para expertos TuReceta.wordpress.com .Un saludo grande,.
lxsplk,
Acá se habla de AAAstronomía no de GGGastronomía…
( visité tu sitio, se ve todo muy rico, suerte !!! : )
Sylar,
buen aporte tu segundo video, muy contundente. Concuerdo plenamente con tu opinión respecto a este fenómeno técnico-óptico.
Un saludo.