Hace unos días convocamos un concurso para fotografiar la Luna. Lo cierto es que mientras nos llegan las fotografías de los lectores, algunas de ellas de especial interés, vamos a proceder al análisis de los verdaderos colores de nuestro satélite. Algo que nos ha sorprendido es la agresividad con la que algunos han reaccionado ante una iniciativa tan inocente como mirar la Luna y sacarle fotografías. Lo que vamos a demostrar en este artículo es que con la tecnología digital casera pueden sacarse mejores fotos de la Luna que las que publican «supuestamente» procedentes de «potentes» telescopios, algo que en sí mismo resulta paradójico.
Algo que resulta difícil de asimilar es ¿Qué razones tienen para publicar las fotos en blanco y negro, en lugar de las fotos en color que pueden obtenerse con cualquier cámara potente y/o videocámara de más de 700 aumentos con zoom digital?
Es sencillamente absurdo a la par que anacrónico pensar que la Luna es un cuerpo en «blanco y negro», así que nos hemos movido rápido para obtener de varios estudiantes de astrofísica procedentes de diversas universidades, todo el material posible para la redacción de este artículo.
Detallamos seguidamente algunos de los ficheros que nos han enviado, donde puede comprobarse que las fotos en blanco y negro distan mucho de ser la realidad de la Luna.
1º.-Fotos procedentes de un estudiante de la Universidad de Princeton (USA).
La foto ha sido obtenida con una CANON XCI y pueden descargarla .
2º.-La siguiente pueden visualizarla en astronominsk.org
Dado que la imagen tiene copyright, ubicamos aquí el enlace para quién desee visualizarla:
http://www.astronominsk.org/Moon/Moon2009/Moon_20090113_Humorum_color_en.htm
3º.-Una foto compuesta de tres superposiciones con una NIKOND200 enriquecida en colores.
4º.-Luna con y sin filtro de color:
5º.-La zona de alunizaje del Apolo 17.
El enlace y los comentarios de J.Major aquí.
6º.-Foto de la Luna con NIKON D800
7º.-Foto de la Luna con FujiFilm S100FS
Podríamos seguir así, subiendo fotos obtenidas con máquinas que están disponibles en el mercado…
Pero la cuestión no acaba aquí. La foto original tomada del Apolo 17 y que actualmente cuelga en la web del RMG (Royal Museum of Greenwich) Fue tomada en ¿Sepia?. Así parece…
Ahora veamos las últimas fotos tomadas recientemente por diversos Telescopios de fuentes Oficiales:
Hubble: «El Telescopio más potente que nos muestra los colores del cosmos».
¿Y saca esta foto de la Luna?:
¿En 1999, el Hubble sacaba fotos de peor calidad que las que sacaba el Apolo 17 en 1971?
Y nos preguntamos…¿Cómo es posible que con cámaras convencionales saquemos mejores fotos de la Luna que el Hubble?
Saquen sus propias conclusiones.
StarViewerTeam International 2012.
StarViewerTeam.com 13 Aniversario. STVT13 
Reblogged this on El Blog de Cesar Marcano y Variedades..
Felicidades por el artículo, lo redifundo por todas partes con un link, un abrazo
recuerden que son colores aplicados a la luna por filtros, no colores naturales de esta.
Enhorabuena por vuestra idea y las fotos.
Os adjunto un vídeo (dura 1 hora13 min) que también muestra los colores reales de la Luna.
Reblogged this on Hakuna Matata and commented:
Otra vez aquí con el tema de la luna y las fotos que la NASA no quiere que veamos.
ahora que sabemos los colores de la luna , quiero hacer recordar una cosa
ASTROM cuando llegaba a la luna en su nave de la nasa, dijo estas palabras
» veo la luna , se ve oscura negra y blanca»
si la luna no es negra y blanca, porque astrom dijo eso cuando alnizaba?
todavia creeis que astron piso la luna?
Me sorprendería mucho que alguien diera por bueno tu dato sin que siquiera sepás escribir bien el nombre de Neil Armstrong…
Es así, el que no sabe se lo inventa.
que saben del eclipse del 20 de mayo, será visible el cuerpo celeste perturbador??
Es muy claro que los sofistas negacionistas, adeptos de la luna gris, no contestarán a nuestras preguntas de modo satisfactorio. Simularán hacerlo, pero yamás lo harán. A ninguno de esos sofistas, escépticos, materialistas etc. les gusta la mayeutica y ellos reaccionan furiosamente si empezamos a hacer muchas preguntas. Ellos tienes muchos pressupuestos equivocados en los cuales basan sus creencias y teorias y no suportan que esos pressupuestos o premissas, que fundamentan su paradigma negacionista reaccionário, sean questionados.
Bonitas y contundentes estas fotografías que habéis compartido con nosotros. De ser reales (personalmente no lo pongo en duda) dichas fotos, caben muchas preguntas y la que seguro todos nos hacemos es; ¿Por qué nos ocultan la «verdadera» naturaleza de nuestro «satélite» natural?.
Como dijo el gran genio Albert Einstein; ‘ Cada día sabemos más y entendemos menos ‘….
http://horizontes-manuel.blogspot.com.es/2012/03/los-siete-principios.html
Dejo por aquí la primera parte del documental que han colgado más arriba sobre: La historia más grande siempre negada.
Y por si a alguien le interesa información adicional de allí arriba.
Nada es lo que parece!!!. Un lugar donde la simulación es lo cotidiano, y la realidad siempre está, Detrás de lo aparente…
EL PRIMER SERVIDOR
http://detrasdeloaparente.blogspot.com/2012/03/el-primer-servidor.html
Gracias amigo Rafael, es hora que la verdad salga a la luz,
otra duda, si los colores los captan con videocámaras de alto zoom, de qué color se vé la luna con un telescopio de los que hay en tantos lugares públicos y con mucho mayor capacidad de acercamiento.Yo no he tenido la oportunidad de hacerlo, pero si hay alguien, pues que me diga se ve de colores??, o como siempre…tan sencillo, no creén??
Tal como lo decia desde mas antes , las fotos tomadas de la luna muestran un enigmatica abertura blanca que actua como el centro de esta geoesfera y se observan los radios en angulos rectos que recubren casi todo el centro de la esfera , esto indica que esta luna es artificial y por eso ya muchos investigadores decian que era una esfera hueca, quien la construyo hace milenios debio ser una antiquisima civilizaciòn y la coloco en una orbita perfecta para monitorear el tiempo en la tierra, y la gente de la nasa que durante bastante tiempo mantuvo esta tonta mentira de encubrimiento, pues la verdad se habrio por si sola, y estos son los errores que siempre cometen los que actuan como esclavos serviles de alguna raza dizque superior y se olvidan que solo son humanos y nunca van a ser aceptados por estos y reniegan de sus origenes humanos.
la luna es mas antigua que la tierra.
El hombre desde k se dio cuenta k con una figura o algo simboliko dominaba al hombre ,el ser humano somete al miedo al propio ser humano,por ejm en las antiguas civilizaciones se pensaba k el sol y la luna eran dioses y el k ganaba signifikaba de dia o noche,asin k pienso k todo es producto de la mente del ser humano y su ancia de ser un dios,creo k siempre estamos en la prehistori del futuro,un saludo de un humilde pensador,Israel
El hecho que la luna sea mas antigua o menos antigua eso no interesa, lo que interesa es el uso que se le da al objeto creado, y ha servido para su proposito usado en la tierra, ademas el metodo del carbono 14 es inexacto y eso lo dice la comunidad cientifica, y la edad de la tierra puede ser de millones a miles de millones, y aca lo que esta en juego es el criterio personal de cada uno y eso esta avalado en la experiencia personal, la NASA como agencia desinformadora militar no es fiable tiene mas de 40 años de brindar informaciòn inexacta, y otras agencias que se prestan al juego solo por mantener el sistema establecido y para no perder el control sobre la sociedad sometida a ellos, asi que no todo es verdad de lo que se dice
Tengo un telescopio marca tasco de gama baja y para ver la luna tengo que poner un filtro verde, pues la luminosidad es muy fuerte, pero al mirarla por un espacio de tiempo muy corto sin el filtro la veo blanca y negra, esta es mi experiencia, de todos modos este blog me gusta y lo visito asiduamente por lo que no entiendo como entran personas solo para fastidiar, hay un dicho que dice dime de que presumes y te diré de que careces.
podemos pensar que abundan los materiales reflectantes en blancos??, lo mismo sucede con la tierra, dicen que se vé azul, y la misma contiene una infinita gama de colores.a lo mejor poniéndole una maya de difracción o espectómetro al telescopio sale más maquilladita
He visto con atención el primero de los videos, el titulado «Luna Creciente…» En él se pueden ver afirmaciones como que las imágenes tomadas en la luna con las cámaras, habían sido trucadas, por desaparecer las cruces del enfoque en determinadas áreas, sobre todo pertenecientes al cielo. Me gustaría saber dónde se pueden conseguir esas fotos, para poder observarlas por mí mismo (si es posible, sería conveniente un enlace a una web «oficial» para descartar posibles manipulaciones posteriores). He estado echando un vistazo a la web de la NASA, y no soy capaz de encontrarlas. Tan sólo encuentro imágenes tomadas desde el aire, como ésta:
http://wms.lroc.asu.edu/apollo/view?image_name=AS15-M-1010
Por cierto, referido a la imagen que indico anteriormente, ¿tuvo la luna movimientos tectónicos? Lo pregunto porque las formaciones de la parte inferior izquierda parecen sugerir eso, justo debajo del gran cráter que, a juzgar por la sombra, debe de ser profundísimo.
Un saludo a todos.