Publicado el por starviewer

NASA reconoce que existen inusuales emisiones de Rayos Gamma desde la Tierra, pero tergiversa su orígen pese al criterio de los científicos.


Con fecha de 29 de Enero de 2010, NASA publica un curioso artículo de divulgación, en el que reconoce la existencia y detección de emisiones de Rayos Gamma procedentes de la superficie de la Tierra.

Los denomina, Terrestrial Gamma-ray Flashes o, TGF’s en contraposición a las Explosiones de Rayos Gamma, procedentes de los eventos cósmicos.

Hasta aquí, nada sorprendente, habida cuenta que el fenómeno, ya fue descubierto a mediados de la década de los 90, y por ende, investigado, pero no divulgado.

La cuestión, al parecer, según Doug Rowland del  Goddard Space Flight Center (NASA), reside en su orígen que resulta altamente controvertido, ya que existen, al parecer indicios de su procedencia Terrestre. Es decir, estaríamos hablando de los aceleradores de partículas más potentes exitentes en la Tierra.

Hasta aquí, nada resulta extraño, excepto por dos cosas:

1º.-La posición científica mayoritaria hasta el momento, entiende y demuestra que el orígen de esa radiación Gamma, procede del espacio exterior, y está relacionada claramente, con el paso de nuestro sistema solar, por la nube cósmica, recientemente descubierta, y coherente con el modelo que el Dr. Paul Laviolette, apunta, de aproximación hacia el cinturón de fotones. Las series históricas, concuerdan con este evento, y en esta línea, cabe destacar, su incidencia sobre la capa de Ozono, así como sobre las mutaciones del ADN, en los períodos en los que la evolución se acelera.

De hecho, ya se ha demostrado científicmente, que la radiación Gamma, es necesaria para la vida, y que las frecuencias de  recepción en 7,5hz-13hz, son imperativas en los mamíferos, y también interactúan en la recepción: (D-KG), de forma individual, alterando nuestro ADN, nuestra conducta y nuestros procesos lógicos de forma consciente.

Por supuesto los Rayos Gamma, juegan un papel indiscutible en el desarrollo de la vida, y funcionan como  canales de transmisión de datos en la lógica Ionogenomática, ya expuesta por el Dr. Nick Begich y Recientemente  confirmados por el Dr. Rafael López-Guerrero, que incluso fija los parámetros (patrones diferenciales) que aparecen codificados en el ADN

En esa línea que apunta la NASA, los TGF’s serían una prueba más de las contradicciones en los modelos científicos Oficiales, ya que paradójicamente, se estaría aseverando en parte  que el cinturón Van Allen sería la consecuencia de las precitadas TGFs.

2º.-La trascendencia de estas aseveraciones, serviría para justificar las anomalías detectadas durante los pasados meses en los Satélites, así como para justificar, las interferencias en los equipos magnéticos, descartando y desviando la atencion del espacio como Orígen de los mismos y para tratar, una vez más de desacreditar la teoría del cinturón de fotones, así como el cambio climático cósmico, etc…

De esta forma, conseguirían, una vez más, analizar un fenómeno exógeno, como endógeno, sin tener en cuenta la verdadera causa que los produce. Ello se debe, al profundo desconocimiento que el público en general, e incluso el científico medio, tiene del fenómeno de los, TGF’s ya que como más arriba indicábamos, aunque fuesen conocidos en la década de los 90, nunca habían sido tenidos en cuenta en la difusión científica. Ahora, les viene genial, para rematar de una vez por todas la cuestión de la ionización atmosférica, el cambio climatico y la justificación de HAARP.

La bibliografía que reproducimos seguidamente, procedente de los estudios más recientes y vanguardistas en la materia, niega de raíz, la posición que la NASA pretende sostener en su artículo .http://science.nasa.gov/headlines/y2010/29jan_firefly.htm

Vean, por citar un Ejemplo, el siguiente estudio detallado, sobre los TGF’s, como «Terrestrial gamma-ray flashes caused by neutron bursts above thunderclouds»

Copiamos literalmente el «abstract» del estudio más avanzado que existe en materia de TGF’s

In this work, it is suggested that upward pulses of fast neutrons, which are produced by energetic intracloud lightning, will form terrestrial gamma-ray flashes (TGFs) through neutron inelastic scattering by atoms in the atmosphere. About 1015 fast neutrons produce gamma-ray photons that compose the TGF pulse in altitude of about 20 km, in good agreement with the altitude of TGF source estimated by Dwyer and Smith [Geophys. Res. Lett. 32, L22804 (2005)]. ©2009 American Institute of Physics
Como verán, todo apunta a que nos aproximamos a una zona de la Galaxia repleta de Radiación Gamma, por la presencia de estrellas de Neutrones, Supernovas, etc…
En la Misma línea, les recomendamos consulten:
  1. S. A. Cummer, Y. Zhai, W. Hu, D. M. Smith, L. I. Lopez, and M. A. Stanley, Geophys. Res. Lett. 32, L08811 (2005).
  2. G. J. Fishman, P. N. Bhat, R. Mallozzi, J. M. Horack, T. Koshut, C. Kouveliotou, G. N. Pendleton, C. A. Meegan, R. B. Wilson, W. S. Paciesas, S. J. Goodman, and H. J. Christian, Science 264, 1313 (1994).
  3. C. T. R. Wilson, Proc. Phys. Soc. London 37, 32D (1924).
  4. A. V. Gurevich, G. M. Milikh, and R. Roussel-Dupré, Phys. Lett. A 165, 463 (1992).
  5. V. P. Pasko, U. S. Inan, and T. F. Bell, Geophys. Res. Lett. 27, 497 (2000).
  6. R. Roussel-Dupré, E. Symbalisty, Y. Taranenko, and V. Yukhimuk, J. Atmos. Sol.-Terr. Phys. 60, 917 (1998).
  7. A. Gurevich, Y. Medvedev, and K. Zybin, Geophys. Res. Lett. 329, 348 (2004).
  8. N. G. Lehtinen, U. S. Inan, and T. F. Bell, J. Geophys. Res. 106, 28841 (2001).
  9. G. M. Milikh, P. N. Guzdar, and A. S. Sharma, J. Geophys. Res. 110, A02308 (2005).
  10. U. S. Inan and N. G. Lehtinen, Geophys. Res. Lett. 32, L19818 (2005).
  11. G. M. Milikh and J. A. Valdivia, Geophys. Res. Lett. 26, 525 (1999).
  12. P. K. Kaw, G. M. Milikh, A. S. Sharma, P. N. Guzdar, and K. Papadopoulos, Phys. Plasmas 8, 4954 (2001).
  13. L. S. Bratolyubova-Tsulukidze, E. A. Grachev, O. R. Grigoryan, V. E. Kunitsyn, B. M. Kuzhevskij, D. S. Lysakov, O. Yu. Nechaev, and M. E. Usanova, Adv. Space Res. 34, 1815 (2004).
  14. S. J. Stephanakis, L. S. Levine, D. Mosher, I. M. Vitkovitsky, and F. Young, Phys. Rev. Lett. 29, 568 (1972).
  15. L. M. Libby and H. R. Lukens, J. Geophys. Res. 78, 5902 (1973).
  16. L. P. Babich, A. Yu. Kudryavtsev, M. L. Kudryavtseva, and I. M. Kutsyk, JETP Lett. 85, 483 (2007).
  17. E. R. Williams, J. Geophys. Res. 94, 13151 (1989).
  18. B. B. Phillips, Charge Distribution in a Quasi-Static Thundercloud Model (American Meteorological Society, Washington, DC, 1967), Vol. 95, p. 847.
  19. E. R. Williams, R. A. Boldi, J. Bor, G. Satori, C. Price, E. Greenberg, Y. Takahashi, K. Yamamoto, Y. Matsudo, Y. Hobara, M. Hayakawa, T. Chronis, E. Anagnotsou, D. M. Smith, and L. Lopez, J. Geophys. Res. 111, D16209 (2006).
  20. M. A. Uman, Lightning (Dover, New York, 1984), pp. 2, 69, and 255 (Appendix E).
  21. P. R. Krehbiel, M. Brook, and R. A. McCrosy, J. Geophys. Res. 84, 2432 (1979).
  22. D. K. Singh, R. P. Singh, and A. K. Kamra, Space Sci. Rev. 113, 375 (2004).
  23. M. A. Stanley, X. -M. Shao, D. M. Smith, L. I. Lopez, M. B. Pongratz, J. D. Harlin, M. Srock, and A. Regan, Geophys. Res. Lett. 33, L06803 (2006).
  24. D. M. Smith, L. I. Lopez, R. P. Lin, and C. P. Barrington-Leigh, Science 307, 1085 (2005).
  25. D. A. Smith, M. J. Heavner, A. R. Jacobson, X. M. Shao, R. S. Massey, R. J. Sheldon, and K. C. Wiens, Radio Sci. 39, RS1010 (2004).
  26. W. Rison, R. J. Thomas, P. R. Krehbiel, T. Hamlin, and J. Harlin, Geophys. Res. Lett. 26, 3573 (1999).
  27. A. R. Jacobson, J. Geophys. Res. 108, 4778 (2003).
  28. L. P. Bradley and G. W. Kuswa, Phys. Rev. Lett. 29, 1441 (1972).
  29. R. B. Day, Phys. Rev. 102, 767 (1956).
  30. J. R. Dwyer and D. M. Smith, Geophys. Res. Lett. 32, L22804 (2005).
  31. L. M. Libby and H. R. Lukens, J. Geophys. Res. 78, 5902 (1973).
  32. I. Kaplan, Nuclear Physics (Addison-Wesley, Reading, MA, 1971), p. 581.
  33. G. Christ, O. S. Dohm, E. Schüle, S. Gaupp, and M. Martin, Phys. Med. Biol. 49, 2029 (2004).
  34. P. G. Young and D. G. Foster, Jr., An Evaluation of the Neutron and Secondary Gamma-Ray Production Cross Sections for Nitrogen, LA-4725 (1972).
  35. H. Bethe, Ann. Phys. 397, 325 (1930).
  36. C. M. Davisson and R. D. Evans, Rev. Mod. Phys. 24, 79 (1952).
  37. B. Hamermesh, G. R. Ringo, and S. Wexler, Phys. Rev. 90, 603 (1953).
  38. F. Sammarruca, Phys. Rev. C 77, 047301 (2008).
  39. L. L. Smith, J. Geophys. Res. 111, E12S13 (2006).

Como verán, esta vez, antes de que intenten convencernos de que los TGF’s son de orígen Terrestre, les notificamos ya de antemano, que la mayoría de los astrofísicos Independientes, confirman su procedencia cósmica, y en concreto, de la proximidad de estrellas de neutrones, agujeros negros y supernovas cercanas.

StarViewerTeam Internacional 2010.

91 respuestas a «NASA reconoce que existen inusuales emisiones de Rayos Gamma desde la Tierra, pero tergiversa su orígen pese al criterio de los científicos.»

  1. Por favor podrias explicar que es el objeto brillante que pasa por debajo del sol entre el 2010.01.01 y hoy.
    Supongo que ya sabreis que es, y puesto que lleva un tiempo ahi y no habeis publicado nada no debe de ser nada extraño pero me pica la curiosidad!

    http://sohodata.nascom.nasa.gov/cgi-bin/data_query
    Lasco C3
    Start and End Dates 2010-01-01 y 2010-02-01

    Gracias

  2. Hola a todos, aprovecho en ser de los primeros en comentar para preguntar cómo puedo subir un par de fotos que hice el dia 18 de Enero a las 15:45 desde Valencia con un nokia 8800. Siento que no tenga mucho que ver con el artículo, pero creo que será interesante para vosotros también.
    El caso es que mi padre y yo ibamos en el coche cuando me doy cuenta de que en el cielo (que por cierto, llevaba un mes nublado) se podía vislumbrar un poco el sol en un claro de nubes, y para nuestra sorpresa vemos lo que parecía ser la luna en tamaño y forma, con la diferencia de que estaba en perspectiva muy cerca del sol, y aquí viene lo extraño, almenos para mi, irradiaba luz. Mi padre me comento que hacía tres días había habido un eclipse en Japón y que seguro, era la luna, pero; ¿como podía la luna irradiar luz estando entre la tierra y el sol? incredulo yo, miré en el programa Stellarium, con la fecha, hora y localización y la luna estaba ya bastante lejos del sol en perspectiva desde Valencia. Aun así, por si el programa estaba mal, comprobé si había eclipse desde Japón en la fecha correspondiente y no había error. Así que, de verdad, no sé realmente qué vimos, solo heché unas cuantas fotos al cielo con la esperanza de que con el coche en marcha apareciera en alguna y por suerte así fue en dos de ellas.
    Las tengo en mi ordenador, pero no sé cómo subirlas a la web, si alguien que sí puediera hacerlo contacta conmigo, yo se las paso encantado junto con las que no aparece nada más que nubes y rayos de sol, para que se vea que no engaño a nadie.
    Tal vez sea una tontería, pero no podía dejarlo pasar más tiempo sin una segunda opinión; los interesados: danny_tatoo_20@hotmail.com
    Muchas gracias.

  3. Estimados amigos;
    Creo entender que son posibles ambas posibilidades;
    a) Que existan (esta gama de fenomenos, y otros…)
    b) Que, por fenomenos de acordes, tambien se originen propiamente en la constitucion planetaria.

    «29 de enero 2010: High-estallidos de energía de rayos gamma ocurren típicamente lejos en el espacio, tal vez cerca de los agujeros negro u otros fenómenos cósmicos de alta energía. So imagine scientists’ surprise in the mid-1990s when they found these powerful gamma ray flashes happening right here on Earth, in the skies overhead. Así que imagine la sorpresa de los científicos a mediados de la década de 1990 cuando se encontraron estos destellos de rayos gamma de gran alcance ocurriendo aquí en la Tierra, en la bóveda celeste. »

    ¿Puede alguien asegurar, dónde se originó «primero…»?

    Saludos,

  4. Cinturón de fotones? Puede el equipo de científicos internacional de Starviewer explicar cual es el efecto gravitacional de las Pleyades sobre el Sol? Cuantitativamente, por favor, para hacerme idea de cual es la fuerza con la que tira de nosotros. Gracias.

    1. Que vamos a comentar «son fallos técnicos» incrédulo!!! Repite conmigo «Yo creo en la WASA, WASA güena, WASA dice la verdad, WASA no engaña, WASA no sabe retocar imágenes, WASA sincera» ……. Esos pensamientos te harán arder en el infierno!!! No seas mal pensado, le estarán cambiando las pilas, que cosas tienes….

      Un abrazo

    2. Yo tambièn lo notè..y tambièn me extraña que todo estè tan callado….literalmente, dice que el satèlite està horneado(????).
      Pero si buscas màs informaciòn, entra a la pàgina del satèlite Stereo, tambièn de la Nasa….curiosamente allì no hay «censura». Pero OJO……en la puerta del horno se quema el pan….
      Seguimos pensando que algo muy raro se cuece en èste sistema solar.

    1. Saludos Nickhunter; acongonja ver las imagenes y los datos, !!! lo que nos queda por ver el resto del 2010 puede ser alucinante.

      Cordiales saludos.

  8. Quedo perplejo y anonadado por la informacion tan interesante
    que nos entregan.
    Aunque no es para todo publicon por la alta calidad del informe
    al menos se sabe que hay personas muy inteligentes y sabias
    que tratan de desmentir la falsa ciencia oficial.
    Por lo menos antes que pongan otro impuesto asi como quieren
    con el CO2 y demas arbitrariedades de los NWO.
    Gracias y que Dios nos bendiga
    Rafael

  9. A mi es un tema que no me sorprende. Ya en el pasado siglo, dos de los mas grandes exocientificos habidos jamas, Stan Lee y Jack Kirby, hicieron que cuatro de sus protagonistas (el equipo cintifico comandado por Reed Richards y conocido mundialmente como los cuatro fantasticos) mutaran su ADN por causa de la radiacion cosmica convirtiendolos en los superheroes que con lo que todos hemos soñado.
    La pregunta que ahora queda por responder es ¿Quien sera la Cosa? Entiendo que Rafa se pedira ser Mr. Fantastico, y que la mujer Invisible tal vez se lo pida Estrellas. Por mi parte yo me pido ser Jhony Storm, la Antorcha Humana, mas que nada por la quemada que llevo de oir tanta chorrada.
    Pero ¿la cosa? ¿Quien quiere ser la cosa?

    1. Pues yo sé de otro grupo llamado los Hermanos Marx, hay una película «Los cuatro cocos (The Cocoanuts)» ¿te apetece llevar una bocina? Lo mismo hasta serías más ingenioso y más simpático, meck meck. Un abrazo David, no cambies!!

  10. Voy a hacer un poco de Alfred,antes de su «pentimento»
    Me duele la injusticia con la NASA.Ya hace tiempo existieron
    malvados que les acusaron de realizar un montaje para simular que habian llegado a la luna.Anatema.
    Después fueron denostados por los conspiranoicos enloquecidos de falsear fotos para ocultar las existencia
    de bases en Marte,rostros gigantestcos esculpidos y fósiles
    visibles claramente solo por esas mentes enfermas.Excomunión
    Tambien los mismos enloquecidos insinuaron que astronautas del Apolo habian fotografiado naves espaciales
    acompañando a su cápsula.Necesitan un exorcista esos
    endemoniados
    Toda una conspiracion para desacreditar tan loable conjunto
    de preclaros científicos trabajando para el desarrollo de
    conocimientos y en bien de la humanidad de forma abnegada
    y altruista
    Recibo un mensaje en este momento que me desconcierta.
    Dice:No eres un completo inútil.Por lo menos sirves de mal
    ejemplo (Luthiers)
    ¿En que puedo estar equivocado? Saludos compañeros.

    1. Seguro que has recibido muchos rayos gamma y te han afectado, te recomiendo un cucurucho de papel de aluminio y no leer tantos blogs de este tipo!!!

    2. mens – JOSE JAEN

      Hayyyy, lo que me estoy riendo jajaajajaj, soy la caña, si es que con humor todo se lleva mejor.

      Un saludo para los dos.

    5. He probado con aluminio anodizado y no resulta.
      Lo intento con un sombrero panameño que
      compré en un reciente viaje.
      En cuanto a la lectura, touché.He leido miles
      de libros llegando a la siguiente conclusión
      filosófica: Los analfabetos son más felices.
      Ni siquiera saben que existe la NASA
      Saludos JJ

    6. Has probado con el aluminio «los bocadillos» creo que ese conserva mejor y es mas resistente. Ahhhgggg ¿La NASA? ….¿Pero no era la WASA? Si al final van a ser de los rayos de verdad!!

    7. Mira Raul,cuando tropieces con un personaje que ha elegido cuidadosamente su atuendo
      para hablar en público.y lo hace con voz campanuda y solemne,hechizado por escucharse
      a si mismo,convencido de su trascendencia, ten
      la seguridad de que tienes delante a un idiota.
      Fíjate con que ligereza y aparente intrascendencia hilvana Haramein su discurso,que ha calentado el seso de muchos.
      Como se que eres un racionalista(ma non fanático) te comunico que para mi es un mutante.Pasará mucho tiempo antes de captarse
      la importancia de lo que expone.Saludos

  12. Queridos amigos:

    ¿Podeis pegarme un link con las consideraciones de la teoría del cinturón de fotones? Gracias.

    1. Raul.

      Tienes un excelente motor de búsqueda en el portal, con una base científica de 360 millones de documentos en Starviewerteam.org

      No obstante, el artículo que pides es éste. En él encuentras un enlace a la teoría completa de Laviolette. Como verás, se han cumplido 15 de llas 20 predicciones que formula. Hoy por hoy el Dr. Paul Laviolette, es el astrofísico con mayor reputación entre la comunidad científica no sometida al Oficialismo negacionista.

      Las estrellas del centro de nuestra galaxia y su rotación, diversas concepciones.

      Un saludo.
      Starviewer.

  13. A finales del siglo XIX, Sigmund Freud definió la paranoia como un trastorno mental en el que el síntoma primordial es la extrema desconfianza hacia los demás; la personalidad paranoide llega a creer que los que le rodean quieren asesinarle. En la forma más grave, la psicosis conocida como esquizofrenia paranoide, el paciente puede tener alucinaciones en las que personajes históricos, mitológicos o religiosos se le aparecen y le transmiten mensajes, alucinaciones obviamente conectadas con los delirios de grandeza del paciente.

    (..)Delirios de reivindicación: Se caracterizan por tener una idea que prevalece sobre las demás, subordinando todas las conductas a un postulado fundamental. Los sujetos que los sufren poseen un temperamento vivo, receloso y susceptible; son fanáticos de la política, religión o reforma social. Sobre esta constitución paranoide desarrollan el delirio, debido a un fracaso o un conflicto.

    (…)Los inventores: Reivindican el mérito, guardando el secreto de sus experimentos, quejándose de ser desposeídos de la patente.

    (…) Los apasionados idealistas: Sueñan con sistemas políticos de paz universal. Su reivindicación es ideológica, atentando contra hombres políticos e instituciones.

    (…)las personalidades paranoides se caracterizan por girar alrededor de la desconfianza. Son personas que únicamente tienen seguridad en su entorno y en la rutina de sus vidas. Por eso, cuando alguien desconfía de un sistema de creencias consensuado evidentemente debe formar, si no se desmorona como persona, su propio sistema de creencias. Éste se basará en un uso abusivo del razonamiento, de la interpretación, que formará una posición muy particular en relación con el resto de las personas. Utilizan básicamente un tipo de razonamiento deductivo donde los hechos particulares sólo confirman o no una determinada hipótesis. Estos prejuicios, hacen que interpreten las acciones de los demás como amenazantes y hostiles. Por ello, las persona paranoicas son obstinadas, rígidas y están a la defensiva. Tratan de buscar las claves que revelan las intenciones de los demás, buscan las llamadas segundas intenciones, la prueba que demuestre que están en lo cierto y que no se equivocan. Clasifican a las personas en dos grandes grupos: aquellos que están con ellos y los que están en contra. No existen los términos medios. Es por eso que este trabajo intenta ser una explicación de este fenómeno.

    (…)El demente que padece de manía persecutoria imagina que toda clase de personas, que en realidad tienen sus propias ocupaciones e intereses, se pasan mañana, tarde y noche empeñados en maquinar maldades contra el pobre lunático. De manera similar, el individuo relativamente cuerdo que padece de manía persecutoria ve en toda clase de actos una referencia a su persona que en realidad no existe. Naturalmente, esta idea halaga su vanidad. Si fuera un hombre realmente grande, podría ser verdad. Durante muchos años, los actos del gobierno británico tuvieron como principal objetivo hundir a Napoleón. Pero cuando una persona sin especial importancia se imagina que los demás están pensando constantemente en ella, ha iniciado el camino de la locura.

    1. Lastima que Freud (genio que me ha enseñado muchas cosas) no conociera en su tiempo el tema
      extraterrestre porque en su análisis clínico hubiese
      incluido a quienes aseguran tener contacto con ellos.
      Lo malo para el paranoico que sufre mania persecutoria,es que sea perseguido de verdad.
      Pasa con algunos contactados.
      Jung dio un paso mas y habló sobre los seres del
      espacio atribuyéndolos al insconciente colectivo.
      De todas formas,Guecano,ninguno de esos sintomas
      que describes,se resiste a una botella de malta,
      como ya te comenté.Saludos

    2. Estimado Güecano, me has dejao absorto con tu comentario, veo que sabes de todo, todo un crack!!. Lo mio no tiene solución, siento decirtelo, aunque final no sé si es como consecuencia de leer los post, de los rayos gamma o del riego. La verdad es que hay de todo, pero hay hechos que mínimamente pueden reservarse el beneficio de la duda. Descartar lo indescartable sería como meter la cabeza bajo tierra ….. Fíjate lo mismo deberíamos llevar un pollo colgao del hombro para que nos quite las lombrices de la cabeza …..!! manda wevos!!

      Un saludo para el ilustre, filósofo y ameno TierraGüecano. Gracias por compartir con nosotros tus inquietudes filosóficas y ayudarnos a encontrar el camino correcto.

      P.D.: Nunca abandones la senda de la verdad, por que los alucinados tenemos dos problemas, además de no estar bien de la chaveta, tampoco tenemos paga del estaoooooooo man que sea!! Esto si es ver para creer!!

    3. Ejem, lo de meter la cabeza bajo tierra se consideraría un acto hostil de invasión de Tierra Hueca.

    4. Josstiassss, no había caído, lo que te digo… del riego!! pero bueno es un poquito y un ratico, tampoco vamos hacer una guerra de esto, cachisssss, saludos Cassidy!

    5. Mas que un acto hostil, llámesele acto de husmear o cotillear en tierra ajena, mejor ni te asomes, no sabes como se las gastan los «intra», casi seguro te disparan un rayo gamma y te muta la piel a lagarturiano.

      Cordiales saludos.

  14. Ese pedazo de tierraguecanor que llega a la consulta del Doctor Grijander y le dice ME DUELE EL FISTRO DOCTORRR!!! tengo un pedazo de hipocampor de terafrecuencias que no me aguanto. ¿Que le parece Doctor? Cree usted que pueden ser las radiaciones gamma?

    Los rayos gamma? Me cago en sus muelas que tiene usted un pedazo de enana marron en el fistro que no se puede aguantar JHARRP!!!

  15. Pingback: Iñaki Vega » Blog Archive » LA NASA Y LOS RAYOS GAMMA

  17. Estimados, sin lugar a duda, cuando los argumentos para debatir son pocos o ninguno, la burla y el sarcasmo se suman al ridículo…porque si hubiera algo de inteligencia y razón, podríamos hablar de comentarios perversos, pero como no se advierte ninguna de las dos, entonces sólo podemos hablar de cutres comentarios.
    De verdad, si hoy Einstein ó Tesla estuvieran presentando sus teorías, seguramente algunos de los que ingresan a este blog (para destruir), se estarían burlando del peinado y la vestimenta…y con ello, manifestando sus «inteligentes y científicas» críticas.
    ¡Que cerca están de la Inquisición y que lejos de las Investigación¡

  20. No creo que haga falta resaltar a los habitantes del exterior, que estamos hasta las pelotas de ellos, nos teneis hasta los mismisimos cuanticos.

    Hemos tenido mucha paciencia, mas paciencia que con un hijo tonto y del real madrid, pero, hasta aqui hemos llegado, la lista de quejas es interminable :

    – Los mineros con su pico de mierda que ya podian picarle los guevos a su puta madre.

    – Los tubitos buscando petroleo, no se podia meter la tuberia el moro de turno por donde no le luce el sol.

    – los mierda seca jugando a los petarditos con las explosiones atomicas subterraneas, jodios por culo, a ver quien es capaz de pegar ojo con toda esa escandalera.

    Y no somos los unicos que estamos cansados de vuestro egocentrismo, de vuestra mania de creeros el ombligo del universo cuando en realidad no sois mas que una almorrana sangrante en el trasero de la internacional intergalactica.

    Tanto los pleyadanos como los grises, los verdes, los reptilianos y demas pacificos habitantes del circulo de fotones fotonicos de la fotoneria, que los exocientificos ven cada vez que entran en extasis erotico-festivo viendo las reposiciones de ET, estan tambien hartos de vosotros.

    Primero llenando el espacio de tornillos y basura, que cada vez que salen con su nave se tienen que gastar una pasta arreglando la chapa.

    La gracieta del voyager siempre con la misma matraca, siempre con la misma mierda de musiquita.

    Y lo mas escandaloso es lo cotillas que sois, cada vez que un pobre pleyadano se sube a su exo-utilitario del tamaño de la tierra, y quiere llevar a su churri al sol a tomar el idem, ya estan todas las viejas alcahuetas de la tierra, mirad mirad hay una nave en el sol, oooohhhh, si, la veo, joder, es que os gustaria salir a la calle y que todo el vecindario se os pusiese a mirar fijamente y hacer comentarios chorras, por favor, un poco de intimidad, coño un poco de intimidad, que sois las ladillas del universo.

    Hasta aqui hemos llegado, se acabo la paciencia, ni un hipocampo, ni rayos gamma, ni rayos de fotones ni mariconadas parecidas, os vamos a ostiar, os vamos a correr a ostias hasta Sirio.

    Hablando de mas disparates, respecto al cinturon de fotones:

    (…)El origen de esta disparatada fantasía lo encontramos en Australia. Más concretamente, en una historia que aparece en 1981 en la revista que publica una organización dedicada al estudio de los OVNIs. El artículo, que sería reeditado en 1991 por la revista Nexus, anuncia un “gran evento” cósmico para 1992.

    Llegada esa fecha, el único gran evento cómico (en lugar de cósmico) fue la pifia de la predicción. Sin embargo, esto nunca es obstáculo para una profecía que se precie. Basta con un cambio de fechas y ¡como nueva! A partir de entonces, el cuento del Cinturón o Anillo de Fotones reaparece periódicamente en el ámbito de la New Age con pronósticos para el 1998, 2000, 2001, 2003, 2006, 2011, 2012, 2013,… Es algo así como los huevos del supermercado; se retiran los caducados y se reponen con fechas más avanzadas.

    Por ejemplo, los canalizadores Virginia Essene y Sheldon Nidle, autores del libro You are Becoming a Galactic Human (Estas convirtiéndote en un humano galáctico) pronosticaron la entrada del Sistema Solar en el cinturón de fotones para cualquier momento anterior al año 2000.

    Y es que el hipermegasuperchachigüay Cinturón de Fotones es un tema demasiado sabroso como para relegarlo al olvido sólo por el hecho de carecer del más mínimo fundamento. (…)

    1. Yo llego al extasis erotico-festivo viendo tus post, por que yo no se leer y solo me fijo en las fotos y como por desgracia no pones fotos de poco puedo enterarme. Pero seguro que has hecho un peaso de exposición digno de tus conocimientos y tu educación o a la altura del tonto del pueblo. Aunque creo que tienes demasiado aburrimiento y eso no te creas que es muy bueno para la mente, cuando hay un dicho por ahí que dice «mas vale estar callado y parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo, emmm!!. No te enfades, hay mas blogs TierraGüecano, este blog no es bueno para ti ni para tu salud, te hace decir cosas que seguro que no sientes, por que en el fondo nos quieres, nos amas y nos necesitas. Y además seguro que habrá algún minero que estaría encantado de enseñarle el pico de mierda a alguna femina de tu explendolorosa familia. Si es que no debes mezclas esas cosas aquí, la familia dejala tranquila hombre, luego hay malos rollos. Venga un saludo de parte de todos TierraGüecano.

    2. Oye TierraG, te pagan por estar aquí? Que suerteeee!!! O es que te paga el estado por alguna faltica que tienes? Pobrecito, si es que también es una criaturita cósmica terrenal!!

    4. Una anécdota que cuento a veces.En la cúspide de
      sus éxitos le pidieron a Talleyrand,el ministro de Napoleon,su opinion sobre el corso.El diplomático
      contestó:Un gran hombre.Lástima que sea tan mal
      educado.
      Me defraudas.En un mundo alimentado por la violencia quien la emplea con el
      acto o la palabra,se define.Y que conste que me
      he enfrentado a ella muchas veces.
      Por eso la aborrezco tanto.Saludos

  21. uyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy
    esto parece el bar de la esquina d emi casa jajajajaja.

    ok, oido al tambor.

    queria preguntar algo en concreto: si todas ésas cosas están ocurriendo, ¿para que se preocupan? pero si pueden hacer algo, ¿por que no lo hacen? mejor llamamos a superman y usemos nuestros poderes dormidos

  22. Bueno, para «echarle más leña al fuego» miren esta noticia. una niña se quema en la ciudad de Medellin (colombia), y hasta el momento no se tiene una explicación clara de lo que sucedió. solo se quemó ella y la parte superior de su cama y la encontraron acostada quemandose, según un testigo.

    http://www.canalrcn.com/noticias/index.php/nacional/misteriosa-muerte-de-nina-en-medellin-/

    Que piensan, ¿Combustión expontánea?. o esto ¿solo es um mito?

    Amar es de humanos.

    1. La combustión espontánea es un fenómeno que ha
      sido descrito en numerosas ocasiones por revistas
      especializadas en lo paranormal sin que hasta ahora
      se haya proporcionado una explicación cientíica coherente al tema.
      Es una demostración más de que existen misterios
      todavia no desvelados,y aunque Raul dice que todo
      puede tener una explicación racional(en lo que estoy
      de acuerdo) aun no hemos llegado a ella.En estos
      casos algunos científicos suelen hacer el ridículo fabricándose argumentos irrisorios ante lo que no
      captan.Saludos blog.

  23. Un astrónomo aficionado inglés logró captar éste OVNI atravezandoel Sol. La noticia viene haciendo eco entre los círculos de ciencia ya que resulta fantástico analizar dicha evidencia. Note Ud. la dimensión del objeto en función al tamaño del Sol. Por otro lado Malcom Park, autor del video, viene descartando problemas del lente o objetos en la atmósfera terrestre. El director de la Sociedad Popular de Astronomía en Inlgaterra está fascinado por el video. La noticia se publico éste 1 de Febrero (2010) en el diario inglés The Sun.

  24. Estimados ,,, CON LAS ESTUPIDECES QUE ESCRIBIO «TierraGuecano» se lesws olvidó comentar la extraordinaria foto que colocó nuestro compañero «lagodorado» .. y estoy a la espera de alguna explicación del Equipo o de ustedes……agradecidamente
    EMESITO

    1. A ver Emesito que hay que explicar?
      Yo creo que esta bastante claro. En la fotografia se pueden apreciar cientos, quiza miles de naves reptilianas que emergen por el polo Norte del Sol segun se mira a Sirio, mientras que las naves rivales de la Confederacion Pleyadiana lo hacen por el polo Sur. Para ello utilizan los agujeros de gusano solares tal y como lo describe Nassim Haramein en el video 3 de la conferencia del año 2000, y aprovechan las frecuencias del diferenical Koening-Guerrero para los giros y desplazamientos verticales.
      De todas maneras si aun tienes dudas te recomiendo que consultes la biografia complementaria pubicada en anteriores post: TODO!

    2. Es época vacacional en Nibiru, y hay Operación Salida. Lo que se ve es el típico atasco

    3. Trayectoria definida, movimiento constante, aceleración constante?…

      Saludos

    4. Impresionante, más claro, el agua. Pero seguro que será un fallo de lente o alguna pelusa en el objetivo moviéndose por el viento solar …. parece una mosca cósmica en el cristal, no???
      Saludos y magnifica imagen para el que necesite mas pruebas.

    5. Estimado Jose Jaen

      Mi comentario pretende demostrar que aquel objeto del video corresponde un satélite en tránsito sobre el disco solar. La imagen que he posteado es el seguimiento de la trayectoria de la ISS sobre el disco. Este fenómeno es bastante habitual. El movimiento y aceleración del objeto no corresponde a las características de los famosos aetherofactos.

      Os aconsejo visitar la galería de imágenes solares de Malcon Park:
      http://www.malcolmpark.com/gallery.php?cat=00007913&pg=1&THESESSION_MALCOLMPARKCOM=8f1ac3b6b94199e74ec54e193c6aee19

      Saludos

    7. No hay problema Querido Jose Jaen

      Hay algo que aun me mosquea respecto a lo del video; El objeto parece que tiene una rotación en su eje. Si no es un satelite, podría ser chatarra espacial.

      Saludos

    1. Y tu don Juan Torquemada, donde estabas tu cuando yo pedia moderacion para Agni o para Adezemuzenburra? Esos no te molestan?

    2. Eso David, precisamente eso el lo que me flipa de ti, PERO COMO PUEDES TU PEDIR MODERACION PARA AGNI O ADEZEMUZENBURRA, es que es flipante, de verdad chico, ¿tu relees tus comentarios? ¿solo ves la paja en el ojo ajeno y no ves la viga en el tuyo? esto tienes que hacértelo mirar ¿vale?.

      Saludos.

      P.D Y mira que en el fondo me caes bien y todo.

  26. CON EL HECHO DE QUE LA NASA NIEGA LO OBVIO (POR EJEMPLO QUE AUN NO SE HA COMPROBADO LA VIDA EXTRATERRESTRE,CUANDO ES OBVIO QUE SI…O QUE EN EL AREA 51 NO HAY NAVES NI SERES CAPTURADOS CUANDO ES MUY PROBABLE QUE SI LOS HAYA) NO PODEMOS TOMAR EN SERIO NADA DE LO QUE DIGAN

    2. Ya me había fijado y no tiene sentido.
      Alguien puede explicarlo?.
      Saludos

    3. Pues los histogramas muestran que efectivamente esos objetos no son parte de la imagen. No hay armonía. falla de la lente? no lo sé. Es probable, pero no concluyente.

      Saludos

  29. ¡¡¡Pero a que viene tanta polémica!!! Si es que no es cuestión de poner orden, es cuestión de que tengais calma. Llevo un rato leyendo como un lanzais a la yugular unos a otros y ni siquiera veo el porque.

    Apreciado Mens: es verdad que todo tiene una explicación, lo sobrenatural no existe, sólo existe la incapacidad ACTUAL de no entender/comprender/estudiar algo, es decir, que nos falta tecnología/metodología/pensamiento/apertura o lo que sea.

    Si hay alguien que escribe usando la biblia, el coran, los manuscritos del mar muerto, o las tablillas babilónicas, pues vale. No nos hace falta crear DOGMAS, ahí está la equivocación. ¿Que hay casos de combustión espontanea? Pues sí ¿Qué lo provoca? pues yo que sé, puede que una sobredosis de gasolina con cerillas, pero la cuestión no es esa, la cuestión es que no hay que desdeñar nada mientras solo sea una teoría y buscar la verdad.

    ¿QUe el Haramein dice que la estructura geométrica del vacio son 64 tetraedros? pues yo que sé, solo sé que no soy físico pero que cuando hablo de lo mío con cierto conocimiento de causa me gusta que me tomen en serio así que yo hago lo mismo: si una persona dice que controla un tema y expone algo yo le tengo en consideración… hasta que se demuestre lo contrario, y eso tiene un nombre: respeto.

    Yo siempre respetare a todos los amigos que estan aqui, de verdad… y eso no es muy racionalista. Y como me gusta el respeto a los teoremas ajenos pues no me gusta que nadie descalifique a nadie, ni siquiera si aqui aparecen personas que tiran de religión como si nada. Es que gusta ver como la gente intenta calzar ideas aparentemente muy dispares entre sí porque es una buena manera de conseguir en un futuro lejano/cercano una teoría unificada.

    Y en este momento veo comentario tipos «las estupideces que escribio tal o cual» «ponte un sombrero de aluminio» etc.

    Joder, ¿pero alguien de verdad cree que si Carlos Jesus con su «chiu chiu» está como una cabra es que cualquiera que vea un OVNI está como una cabra? Entonces deberíais preguntarle a un ateo si le gustaría que existisiese Dios (el Dios de verdad no el de la iglesia, el Dios del Amor) porque si decir que Dios existe significa aceptar que la iglesia cotize en bolsa es que está más chalado que Carlos Jesus. (a mi si me gustaría que existiese Dios, pero por desgracia no estoy seguro).

    Entiendo que para algunos este tipo de conversaciones le parecerán más divertidas, lo entiendo.

    Pero es que no veo una conversación fluida o una discusión/crítica constructiva para ayudarnos entre todos a buscar el meollo de las cuestiones que se leen en este foro.

    Que si SAnta Inquisición, que si cucuruchos de aluminio, que si callate que no tienes ni puta idea, que si eres un rallao, que si BLA BLA.

    Don jUan pide moderación y david le salta a la yugular, y mas blablabla.

    No quiero ser el Papi de nadie que de eso ya voy sobrado pero si quereis un foro de tortas pues lo hacemos. Pero Urano 12 lanza un hilo que podríamos ver y debatir… y ni caso. Lagodorado sigue con el asunto… y vuelta la burra al trigo.

    Y es que estas palabras que escribo me parecen tan de cajón que no entiendo nada.

    Un astrofisico (Miguel SAntander) dice en el foro que todo esto es una chorrada y que no vale una Mierda, y los compañeros de Starviewer dicen que todo esto es verdad demostrada/demostrable ¿y que hacemos nosotros? Caca, culo, pedo, pis. ¿no podríamos debatir porque dos frentes de astrofisica pueden estar tan diametralmente opuestos? ¿Porque ninguna de las dos partes se ponen de acuerdo en ABSOLUTAMENTE NADA? eso es lo realmente importante… pero con datos.

    ¿es que todas las cosas que vemos a traves de LASCO o STEREO son naves o defectos de lentes Y PUNTO? no puede ser, algo más tiene que haber, todo no puede ser blanco o negro.

    Insisto ¿porque dos frentes tan opuestos y tan irreconciliables? ¿Es que no hay NADA magnífico?

    1. Apreciado Raul.Sigo estando de acuerdo en un 95%
      de lo que dices.Como yo tambien he conocido la
      escasez,lo se.Principalmente cuando hablas de dinero
      y acabo de leer un lúcido análisis de Oswaldo.
      Se que vienen tiempos difíciles y que algunos ya los
      soportan.Pero la excesiva solemnidad es tan perjudicial
      como la liviandad para la inteligencia.
      De hecho,muchos ingenios,como el de Groucho,se tomaban a broma a si mismos,y se hubiesen colocado
      un cucurucho de aluminio tan tranquilos.
      Aun a riesgo de que StarV frunza el ceño,y se enfaden serios compañeros de blog,voy a narrar
      algunas de mis vivencias con la parte humana de
      algunos genios que conocí.
      Vittorio de Sica,director de cine.Su pèlicula El ladron
      de bicicletas está considerada como una de las
      diez mejores de todos los tiempos.
      Jugador empedernido le conoci en el casino de Niza.
      En la cena me confesó que hacia de actor en peliculas
      malas para poder jugar y hacer él buenos films.Dijo
      que le encantaba el uniforme de carabineri,y esperaba
      aparecer en el Carnaval vestido de tal guisa si le acompañaba.Esa noche lo perdió todo,como de costumbre
      Henry Miller,escritor.Su Trópico de Cancer es un prodigio de conocimiento e imaginación.
      Supe que estaba en un hotel de Barcelona y fui a
      entrevistarle.Le encontré sombrio,le acababan de
      atracar en una calle cercana a la Rambla, y lo primero
      que hizo fue pedirme dinero.Despues de una noche
      interminable acabamos en una torre siniestra de madrugada,rodeados de flamencos con la voz rota,
      metiéndose él con todo el mundo,hasta que nos expulsaron del local.
      Y finalmente Cortázar,cuyo cuento El perseguidor es el
      mejor que he leido escrito en castellano.Frecuentábamos bares y boites de Saint-Germain,oyendo grupos sudamericanos que se escapaban de las dictaduras.A mi me llamaba el
      chalado de los platillos porque llevaba siempre un
      ejemplar de la revista Planete De madrugada decia
      siempre que su vocación era ser saxofonista.
      Resumiendo: ser genial no está reñido con el conocimiento,unido a la sonrisa.La foto mas famosa de Einstein es en la aparece sacando la lengua.
      Prometo no volver a contar estos pecadillos que
      no tienen nada que ver con la exociencia y no son interesantes
      Un saludo a todos.

    2. Querido amigo;:

      NO me refería a la broma (me gusta creer que tengo un gran sentido del humor) me refería que hay algunos compañeros que parecen realmente indignados con este foro y no lo entiendo. Si yo soy anti-racista no voy a buscar foros de racistas porque es un ejercicio vacío. Pero es que me da la impresión que algunos de nuestros compañeros escriben para herir. Puede que me equivoque, claro. Tampoco me refiero a ti, querido amigo.

    3. Raul, amigo.
      Quiza las razones son tan obvias que nos pasan desapercibidas.
      Te contesto tu pregunta con otras preguntas (perdona): ¿cuantas caras tiene una moneda? ¿son conciliables las dos caras de una moneda?.
      Mi respuesta es que la moneda tiene dos caras y un canto, aunque este es lo que menos importa al uso general…..
      Y la unica forma de conciliar las dos caras opuestas de la moneda es que ambas admitan que son una moneda….
      En este caso la moneda se llama «ciencia».
      Tambien podria ser valido el simil de la tortilla, incluso mejor, porque cualquiera que tenga cierta experiencia en tortillas sabe que para que se haga bien un tortilla se le tiene que dar la vuelta, pero es la misma tortilla….y lo peor (o lo mejor, segun se mire) es que la tortilla es para comersela…..los que hacen la tortilla (los cientificos) nos pueden decir que es lo mejor para quitar el hambre (de conocimiento), pero el que tiene entendederas sabe, por experiencia propia (no por lo que dicen los demas), que para saciar el hambre (de conocimiento y del otro tambien) existen muchos y variados alimentos y que ninguno de ellos es el unico que quita el hambre.
      Simple, sencillo y sin el menor asomo de ofender o crear controversia.
      Lo que opino no quiere decir que eso este mal (ni mucho menos), quiere decir que las cosas funcionan asi, como siempre han funcionado.
      No veo ninguna razon mas poderosa que esta para lo que ocurre….
      Saludos.

    4. Eso no explica porque no se ponen de acuerdo ni siquiera en teorías no demostradas. Por ejemplo, hace unas semanas hubo bastante mofa en el foro con las teorias de Haramein respecto a que el sol podría ser una puerta vinculada a una singularidad. Hace algunos años la fisica oficial acepto que había vortices de absorción /expulsión en el sol, es decir, materia que era absorbida hacia dentro y materia que era expulsada hacia afuera. Al parecer, mediante espectrometría, se vio que el material expulsado era vapor de agua.

      Pero ante la mofa de estas teorías no vi que nadie arrojara luz frente a esto. Ya podemos ver que hay un flujo hacia dentro, algo hay que genera este flujo.

  30. Equipo SV, leo muchas cosas acerca del cinturón de fotones y lo cierto es que cada vez lo veo menos claro. Hemos entrado ya? Vamos a entrar? Qué efectos podría tener nuestra entrada en dicho cinturón?

  31. A DAVID :

    Agradezco que respondieras a mi pregunta sobre la impresionante foto……PERO TU TONITO FUÉ BIEN DESAGRADABLE, más aún que me respondes como si tu » TEORIA» fuera una verdad absoluta y además me dices con una seguridad sacada de no se donde que: «son flotas rivales».

    Me parece que alcance de nombre con el iluminado bíblico, te está afectando… pòr favor, coloquemos mas seriedad en la forma y fondo de lo que se postea,,,,,,pués al menos para mí ,es de suma importancia este espacio para que sea
    tomado por irresponsables que escriben y ASEGURAN HECHOS O SUCESOS QUE ESTAN EN PLENO PROCESO DE ESTUDIO.

    Gracias a todos

    1. Emesito, yo creo que no te enteras muy bien de por donde iban los tiros de David.

  32. En el fondo y en la forma, una actitud científica busca abundar en el conocimiento y, la mayoría de las veces el debate enriquece no sólo el discurso sino hasta el propio método.
    Este blog y quienes lo han desarrollado, es un excelente espacio para promover esa actitud científica, yo los invito a todos los que acudimos a él, que se con un debate de ideas, conciencia y conocimientos como construyamos ciencia, o exociencia, y que desperdiciemos y demos al traste con la oportunidad de expresarnos…
    …porque los límites de la ciencia y el conocimiento no han sido, ni son, pero sobre todo, NUNCA serán los límites de la ciencia…
    Mi formación no es la de las llamadas ciencias duras, pertenezco más bien a las ciencias sociales y por lo mismo conozco y, tengo autoridad, para comentar sobre procesos históricos de larga duración, tal y como lo es la visión que de nuestro Mundo, sus fenómenos físicos y entorno astronómico han tenido las diferentes sociedades, culturas y civilizaciones, y que al final de cuentas, siempre han estado marcadas por los prejuicios más que por los juicios.
    Por ello, caer en marcos de prejuicios no abona el campo de la ciencia y el conocimiento que seguramente todos deseamos, y muchos menos genera frutos positivos.
    Por todo eso, yo hoy le estaría preguntando a TODOS quienes participan de este blog y foro, si con las imagenes, los datos, los análisis y los argumentos existentes en la comunidad científica y exocientífica, podemos advertir fenómenos que por lo menos no tenga una explicación contundente y absoluta, y me refiero a las imagenes de los objetos aparecidos en las fotografías del Sol, y de ser así, cuáles podrían ser las teorías sobre el fenómeno.
    Y en el mismo sentido, cual podría ser una explicación de los fenómenos climáticos, telúricos, y atmosféricos que han despertado por lo menos la duda y el interés de sectores que anteriormente ni siquiera los tomaban en cuenta, sobre todo, recordando que somos seres vivos y parte de una civilización que tiene bien poco de estar y coexistir como especie dominante en este nuestro planeta.
    Pregunto, la explicación de todo lo que se ha venido sucediendo en los últimos años, debe siempre tener un origen conocido y terráqueo, o cabría otra posibilidad.
    Son mis dudas e inquietudes con la más abierta de las actitudes científicas que puede tener mi conciencia y conocimientos…espero que los científicos y exocientíficos me puedan contestar y con ello concentrarnos en un debate constructivo…gracias de antemano a todos.

  33. Perdón por algunos errores de mecanografía…va el texto corregido…
    En el fondo y en la forma, una actitud científica busca abundar en el conocimiento y, la mayoría de las veces el debate enriquece no sólo el discurso sino hasta el propio método.
    Este blog y quienes lo han desarrollado, es un excelente espacio para promover esa actitud científica, yo los invito a todos los que acudimos a él, que sea con un debate de ideas, conciencia y conocimientos como construyamos ciencia, o exociencia, y que NO desperdiciemos y demos al traste con la oportunidad de expresarnos…
    …porque los límites del conocimiento personal no han sido, ni son, pero sobre todo, NUNCA serán los límites de la ciencia…
    Mi formación no es la de las llamadas ciencias duras, pertenezco más bien a las ciencias sociales y por lo mismo conozco y, tengo autoridad, para comentar sobre procesos históricos de larga duración, tal y como lo es la visión que de nuestro Mundo, sus fenómenos físicos y entorno astronómico han tenido las diferentes sociedades, culturas y civilizaciones, y que al final de cuentas, siempre han estado marcadas por los prejuicios más que por los juicios.
    Por ello, caer en marcos de prejuicios no abona el campo de la ciencia y el conocimiento que seguramente todos deseamos, y muchos menos genera frutos positivos.
    Por todo eso, yo hoy le estaría preguntando a TODOS quienes participan de este blog y foro, si con las imagenes, los datos, los análisis y los argumentos existentes en la comunidad científica y exocientífica, podemos advertir fenómenos que por lo menos no tenga una explicación contundente y absoluta, y me refiero a las imagenes de los objetos aparecidos en las fotografías del Sol, y de ser así, cuáles podrían ser las teorías sobre el fenómeno.
    Y en el mismo sentido, cual podría ser una explicación de los fenómenos climáticos, telúricos, y atmosféricos que han despertado por lo menos la duda y el interés de sectores que anteriormente ni siquiera los tomaban en cuenta, sobre todo, recordando que somos seres vivos y parte de una civilización que tiene bien poco de estar y coexistir como especie dominante en este nuestro planeta.
    Pregunto, la explicación de todo lo que se ha venido sucediendo en los últimos años, debe siempre tener un origen conocido y terráqueo, o cabría otra posibilidad.
    Son mis dudas e inquietudes con la más abierta de las actitudes científicas que puede tener mi conciencia y conocimientos…espero que los científicos y exocientíficos me puedan contestar y con ello concentrarnos en un debate constructivo…gracias de antemano a todos.

    1. Estimado observador:
      Aunque imagino que inconscientemente, tu pregunta lleva implicita una trampa en su formulacion, digamos que de algun modo dirige la posible respuesta o al menos presupone la existencia de un cierto misterio, con lo cual predispone en cierto modo la respuesta.
      Me explico: preguntas si «todo lo que ha venido sucediendo en los ultimos años…..» A que te refieres? Quieres decir que han venido sucediendo cosas anormales?
      Aplica esa formulacion a cualquier cuestion:

      Por ejemplo: ¿crees que «todo lo sucedido en la liga esta temporada» es normal o hay intereses ocultos detras?
      O respecto a cualquier epoca historica: ¿crees que todo lo sucedido a principios del siglo pasado fue normal o habia unas causa ocultas detras?

      Explica que es lo que crees tu que ha sucedido. Respecto a las fotos del sol, la explicacion mas probable es que sea un efecto optico de lo mas habitual. Propuse para averiguarlo que se estudiase una serie mas amplia de fotos (una serie muy amplia temporalmente hablando) y enseguida se veria si es una anomalia relativamente habitual o no. Eso ya es un priemr paso y ademas sencillo, que no parece que ninguno de nuestros exocientificos se haya molestado en dar.

    2. Estimado David, me gustaría que si tienes la posibilidad de ver la película «LA CUARTA FASE» me dijeras que opinas en cuanto al análisis que puede darle la ciencia oficial, hablamos del año 2000, como bien dice nuestro amigo Observador » todo lo que ha venido sucediendo en los ultimos años…..» y esto entre muchas otras cosas que ni tú ni yo sabemos o que tu ciencia no nos lo cuenta. Saludos

  34. Mi estimado David, gracias por la atención de contestar…y sinceramente, no tengo por que hacer trampa en mis preguntas, ya que no juego a ganar o perder, simplemente como cientifico social tengo dudas sobre cosas y temas que desconozco a profundidad.
    Que bien que expones una explicación para el caso de las imagenes del Sol, es una propuesta desde tú análisis, la otra es la que hemos leído ya…y espero que con los días y hasta los meses, alguna de las dos se compruebe fehacientemente.
    Sigo pensando que partir desde un prejuicio para contestar y hasta para atender las posibles dudas, nubla la posibilidad de emitir opiniones constructivas, pero cada quien su estilo.
    Por otra parte, puedo tener una propia idea del porque hoy parece que se sucedieran con mayor número e intensidad fenomenos geofísicos y extratearraqueos, pero lo importante no es que yo lo suponga desde mis límites, sino que los que tienen un conocimiento mayor que el mio – desde la ciencia y la exociencia -, me puedan dar su opinión si es así o no es así.
    Me satisface que el tono de las participaciones se vaya centrando en un intercambio de ideas, y dejando atrás las ironías y los vituperios.
    Seguimos observando este enriquecedeor blog.

    1. Pero Observador:

      Como cientificos social sabes perfectamente que la carga de la prueba recae sobre el que alega.
      Yo no tengo que probar que lo de las fotos es una anomalia optica, en primer lugar porque yo ni siquiera he entrado a conseiderralas. Es quien dice que hay algo anormal el que debe probarlo. En cualquier caso he propuesto un metod que podria ser valido para averiguar si es algo anormal.

      En segundo lugar tienes que probar que ha habido una serie de acontecimientos anormales en los ultimos años, o ser mas especifico para que podamos centrar la discusion. ¿A que hechos anormales te refieres?
      Un saludo.

    2. David, ahí tienes los hechos reales de la pelicula LA CUARTA FASE, entre otros miles de casos, pero bueno…. como siempre.

    4. Por supuesto, lo dejo ahí, si quieres puedes informarte antes de qué va la película. Hay partes correspondientes a video de archivos de la doctora. En fín, ya me contarás. Un saludo

    5. Lo que tiene esa peli es una campaña de marketing viral de la Universal para maquillarla de ‘hechos reales’ que atufa de lejos …

      *** The film’s trailer states that the story is based on «actual case studies,» but does not specify what cases. As a result, much speculation has risen regarding the search for documented evidence from the actual cases and whether Dr. Abigail Tyler is a real person or a fictional character for use in an internet viral marketing campaign.

      On September 1, 2009, an investigation by the Anchorage Daily News tried to debunk the validity of the film’s premise, and its relation to actual disappearances that have occurred in and around the town of Nome. However, there still remains a mystery surrounding the deaths of many of Nome’s residents, though the consensus is that the high rate of alcoholism combined with the harsh landscape surrounding Nome may account for a majority of the disappearances.

      A series of viral marketing sites have been set up for the film: Alaska News Archive , Alaska Psychiatry Journal and North Pacific News Archive . Articles on the Alaska psychiatry journal are not real, there are claims that Dr. Abigail Tyler has an article in the 1997 June American Journal Psychiatry but when the real American Journal of Psychiatry June 1997 Journal is checked, no such article is published.

      This has led to speculation that Universal Studios created these websites to confuse the public as part of a viral marketing campaign. A number of people have questioned the ethics of such a marketing campaign, as one of the websites listed above claims to be a news outlet, and the other a medical journal. Comments on a number of websites show concern about how a person seeking legitimate medical resources would be able to tell the difference between a real website and one such as that listed above. Notably, neither site contains any noticeable disclaimer that it is fictional (unlike common practice with similar viral sites), and the Alaska News Archive site also includes links to a number of legitimate Alaska-related websites. The website also has alternating advertisement banners that show a link for the main movie website ***

    6. Estimado Observador,
      Absolutamente de acuerdo contigo.
      El otro dìa escuchaba una frase por ahì, que inmediatamente me hizo pensar, en todos aquellos que siguen con rigor la ciencia oficial, y decìa asì: «Cuando pensaba que tenìa todas las respuestas, me cambiaròn todas las preguntas».

      Saludos

Los comentarios están cerrados.