El tiempo como tal no existe. Simplemente podríamos hablar de diferentes líneas de tiempo. Cada línea del tiempo sería un fractal de otra línea de tiempo mayor. A su vez, la situación desde el punto de vista del observador implica una percepción diferente dentro de una sucesión logarítmica. La medición objetiva del tiempo siempre depende del observador, nunca del agente que se desplaza en el tiempo.
Los Drs. Victor A. Panchelyuga y Simon E. Shnoll, ya lo demostraron en 2007 aplicado al tiempo lineal en» On the Dependence of a Local-Time Effect on Spatial Direction.»
Desde siempre suponíamos que el tiempo transcurriría de la misma manera de forma inexorable en función de la rotación de la tierra, la rotación de ésta al rededor del sol, etc…(Surgirían los Años, los meses, los días las horas, los minutos y los segundos.) De esta forma, sabemos que hemos universalizado una medida subjetiva en función de un cómputo basado en tramos de observación de posiciones de nuestro planeta alrededor de su contexto astrofísico.
Sin embargo, científicamente ya sabemos que el tiempo no existe. Por expresarlo de forma más correcta: Lo que no existe es el tiempo lineal Universal, ya que lo que realmente existe es un conjunto de tiempos fractales lineales que son relativos al observador y posiciones en función de los eventos cuánticos de un Universo escalar global.
Por tanto, no podemos hablar de tiempo lineal en sentido estricto, sino de multiescalas de tiempo. Cada escala de tiempo del multitiempo sería un fractal y éste fluctuaría en diferentes direcciones, a diferentes velocidades y generaría diferentes pasados y fututros en escenarios supersimétricos, en líneas alternativas sucesivas que se intersectarían con otras líneas de tiempo fractal que a largo plazo son convergentes de forma logarítmica.
Vamos a tratar de explicarlo con un ejemplo muy sencillo y al alcance de cualquier lector, y luego analizaremos sus implicaciones a nivel universal.
Supongamos que nos enfrentamos a una situación tensa que pudiera cuestionar la forma en la que nuestro futuro se desenvuelve en un escenario de posibilidades alternativas que requieren una o varias decisiones temporales inmediatas, presentes, para cambiar el curso de los acontecimientos futuros.
La ralentización del tiempo en los momentos de tensión emocional llega literalmente a generar percepciones de fracciones de segundo en las que somos conscientes de cada posición, movimiento y/o pensamiento. Nuestra mente trabaja en esos instantes procesando de forma consciente miles de millones de datos por décima de segundo, y que nos permite tomar una decisión concreta, en una dirección determinada. (Por ejemplo, cuando conducimos un vehículo o incluso cuando realizamos infinidad de trámites administrativos necesarios para conseguir una gestión determinada en un momento puntual de tiempo).
Todos hemos vivido momentos en los que tenemos la percepción del transcurso extremadamente rápido o lento del tiempo, y curiosamente, en ese transcurrir extremadamente rápido simultáneamente haber experimentado una aceleración cuántica de acontecimientos, eventos, emociones, experiencias, etc… que han cambiado nuestra vida. Es únicamente desde esta percepción mental como se puede llegar a entender el tiempo y a explicarlo con un modelo matemático.
Desde un observador externo, habrían pasado dos meses, sin embargo en ese intervalo de tiempo, mi vida podría dar un giro de 180 grados e incluso en intervalos de tiempo inferiores a un segundo, puedo haber gestionado procesos que habitualmente podrían haberme llevado años bajo determinadas circunstancias.
Ahora vamos a tratar de entender esto desde un planteamiento espacial.
Supongamos que tuviéramos la capacidad consciente para vivir diferentes realidades alternativas en distintos lugares ubicados en diversos puntos de la Galaxia. Supongamos que en todos los casos, sería consciente de las experiencias, emociones y eventos que desarrollaré, en los diferentes días, meses o años de tiempo lineal equivalente en cada una de esas ubicaciones.
Para poder tomar una referencia temporal, realizaremos un esquema de línea de medición que sea la envolvente de todas ellas. Tal y como muestra el siguiente diagrama o línea de base (figura 1).
En cada una de ellas veremos cómo el tiempo fluctúa de forma diferente en función de las posiciones 1, 2, n, etc… En A, tendríamos las diferentes ubicaciones, en B, la línea de base en cada sector.
Si consolidáramos todas las experiencias, recordáramos todas esas posiciones desde la línea de base tendríamos las mediciones que muestra la figura 2 :
Cada segmento se correspondería con una posición diferente en nuestra Galaxia. De esta forma, podemos observar cómo cada medición del tiempo lineal es diferente en función de la ubicación específica. Las fluctuaciones son completamente diferentes y si las agregamos tendríamos el esquema que aparece en la figura 3:
Consolidando las direcciones y la dispersión, tendríamos una línea logarítmica del multitiempo, en la que la envolvente recogería cada una de las anteriores líneas como un fractal.
Por tanto, tal y como anteriormente comentábamos, Lo que no existe es el tiempo lineal Universal, ya que lo que realmente existe es un conjunto de tiempos fractales lineales que son relativos al observador y posiciones en función de los eventos cuánticos de un Universo escalar global.
Este experimento puede reproducirse de forma local, utilizando latitudes y longitudes a lo largo del globo terrestre y midiendo los resultados con un reloj de precisión, de manera que tendríamos:
Donde:
Rp = 6356863 m (Radio Polar de la Tierra).
Re = 6378245 m (Radio Ecuatorial de la Tierra).
T = 86160 sec (Período de rotación de la Tierra).
Por ejemplo para Moscú: Latitud θp = 54◦ 50.037′ tendríamos un Peso de medición de hp = 170 m. Y una velocidad de medida de ν (θp, hp) = 268 m/sec.
El valor de la velocidad de transcurso de tiempo ν (θp , hp ) fluctúa D␣t(α) como una función de las direcciones espaciales locales.
Referencias bibliográficas:
1.-On the Dependence of a Local-Time Effect on Spatial Direction, Victor A. Panchelyuga y Simon E. Shnoll.Institute of Theor. and Experim. Biophysics, Russian Acad. of Sciences, Pushchino, Moscow Region, 142290, Russia (Pags 1-4).
2.-Shnoll S.E., Kolombet V.A., Pozharskii E.V., Zenchenko T.A., Zvereva I.M. and Konradov A.A. Realization of discrete states during fluctuations in macroscopic processes. Physics-Uspekhi, 1998, v. 41(10), 1025–1035.
3.-Shnoll S.E., Rubinshtejn I.A., Zenchenko K.I., Shlekhta- rev V.A., Kaminsky A.V., Konradov A.A. and Udaltsova N.V. Experiments with rotating collimators cutting out pencil of α- particles at radioactive decay of 239Pu evidence sharp aniso- tropy of space. Progress in Physics, 2005, v. 1, 81–84; arXiv: physics/0501004.
4.-Panchelyuga V.A., Kolombet V.A., Panchelyuga M.S. and Shnoll S.E. Experimental investigations of the existence of local-time effect on the laboratory scale and the heterogeneity of space-time. Progress in Physics, 2007, v. 1, 64–69
5.-División Estudios IRCAI S.L
6.-Hipergeometría:Las realidades alternativas son supersimétricas y los planos pueden superponerse. López-Guerrero, Rafael STV-26052010
7.-Hacia la teoría del Todo:Ether. Universo inteligente. Global Scaling: Radiofrecuencia Cuántica diferencial y Convergencia global. López-Guerrero, Rafael STV-18072010.
Autor: Rafael López-Guerrero.
Para: StarViewerTeam International 2010.
StarViewerTeam.com 13 Aniversario. STVT13 
Ya lleva el grupoelron años diciendo lo que los cientificos estais muy bien demostrando.
Una cosa es la linea temporal donde cada esta segun sus decisiones que va tomando en el dia a dia va creando universos alternos y otra cosa son los universos parelelos, donde podemos estar existiendo o no ahora mismo cada uno de nosotros. Recomiendo leer las canalizaciones de Jorge Olguin en http://www.grupoelron.org , me alegre el dia que vi esta pagina que unia ciencia a lo ya dicho por algunos maestros espirituales …..
el grupo elron….estas de coña….?
Es curioso saber que desde el punto de vista sicologico tampoco el tiempo sea aceptado por algunos filosofos, mas bien lo que se reconoce es un movimiento en la materia, un devenir objetivo. Me pregunto si no habremos creado tambien el tiempo — fisicamente hablando — como observadores sicologicos?.
Decia Kant que las categorias del pensamiento eran todas subjetivas — para el pensamiento indu el ente, el ego, no es mas que una ilusion, ‘Maya’, la mente.
Muy de acuerdo contigo, Alfonso.
¿No sera que en vez de el tiempo (famoso) lo que existen son los «hechos», las «cosas que suceden»?
Los hechos son vida, son cosas y circunstancias que se viven, y se supone que el tiempo es el paso, la sucesion de esos hechos, como un intento de relacionarlos. Pero ¿realmente estan relacionados? o simplemente es que nos interesa relacionarlos para que todo esto tenga algun sentido.
Si no tuviera esto ningun sentido ¿que poder podria emanar de ello?.
He ahi el quiz de la cuestion…..
El tiempo entendido con una medida no existe, porque nada es comparable a cualquier otra cosa.
La singularidad total de cada acto, de cada circunstancia, de cada ser o cosa, hace que no pueda existir comparacion y si no hay comparacion no hay medida…..porque no hay una referencia valida para todo……
Ilusion…..
Saludos.
Hay temas en la ciencia moderna que lindan mas con la fantasia, la imaginacion elucubradora del ego, que con el termino ciencia, o *realidad demostrada*.
Ni siquiera me atreveria a hablar de ‘sucecion de hechos’, porque entonces «pienso» que hay ‘alguien’ que esta fragmentando la realidad porque desea asir la misma para su uso, como en el caso de «el reloj que mide el tiempo», comparar, medir. Mas bien la palabra que usan algunos filosofos es *fluir*, (Krishnamurti) — en esta separatividad nace la fragmentacion sicologica, el observador que mira a lo observado.
No es un asunto facil darse cuenta del ‘solo’ fluir de la vida o de los hechos, estamos condicionados ‘a pensar’ que el ego es una realidad, entidad separada del resto, como decia el filoso Aleman Shopenhauer: ?»Quien es ese mozo de cabeza alada?».
Y asi, con esta limitacion hacemos «Ciencia», que yo preferiria llamarle especulacion.
Exactamente.
Fluir.
«Supongamos que tuviéramos la capacidad consciente para vivir diferentes realidades alternativas en distintos lugares ubicados en diversos puntos de la Galaxia. Supongamos que en todos los casos, sería consciente de las experiencias, emociones y eventos que desarrollaré, en los diferentes días, meses o años de tiempo lineal equivalente en cada una de esas ubicaciones.»
Estas suposiciones son falsas y erroneas. Por lo tanto si el planteamiento es falso, las conclusiones son falsas. Simplemente.
No nos es posible vivir diferentes realidades alternativas en distintos lugares ubicados en diversos puntos de la Galaxia…..Eso no es posible en este plano de consciencia.
Las demostraciones matematicas inherentes son por lo tanto meras elucubraciones teoricas, que son solo eso, teorias (como mucho).
Hay un principio admitido por casi todos (por no decir todos): «el movimiento se demuestra andando», por lo tanto y siguiendo esta sabiiduria, mi conclusion es que cuando nos vengas con las medidas tomadas en esos diversos puntos de la Galaxia veremos que se puede hacer con ellas. Mientras tanto solo se puede decir una cosa: DEMUESTALO EXPERIMENTALMENTE, DEMUESTRALO EXPERIENCIALMENTE.
La matematica jamas podra demostrar completamente la VIDA, simplemente porque la matematica es posible porque existe la Vida y no al reves.
Saludines.
Saludos. El tiempo es como una caja de sorpresa hasta que no se destape no se sabrá lo que tiene dentro, es relatitvo no absoluto, puede ser mas lento en el espacio, dependiendo de la velocidad en la que se viaje en el espacio podemos percibirlo mas lento o mas rápido, si viajamos más rápido podemos persibirlo mas lento, si nos transportamos más lento podemos persibirlo mas rápido, si los planetas o lunas tienen sus órbitas mas rápidas o mas lentas y mas grande o mas pequeñas también afecta de la misma manera la forma en que se puede persibir el tiempo al igual que el tamaño de los astros puede modificar la forma en que podemos persibir el tiempo debido a que pudieran durar mayor o menor tiempo en completar una órbita sobre sus propios ejes, ya que hay que tomar en cuenta la masa y el peso de la materia y la fuerza de gravedad que puede curvar el tiempo en el espacio, con respecto a los universos paralelos o alternos, creo que pueden ser posibles de la misma manera en las que hay galaxias paralelas y alternas pueden coexistir de esa misma forma con el nuestro, además de como se creó éste se pudieron haber creados multiples universos o multiuniversos incluso antes que éste, e incluso en este mismo momento pudieran haberse estado creandos algunos ya que como sabemos nuestro universo tiende a expandirse (no a contraerse), ademas de que las galaxias tienden a separarse y alejarse dando lugar posiblemente a reencontrarse con otras galaxias y reorganizarse en algunos lugares extremadamentes lejanos del espacio y pudieran alejarse tanto que podrían formar hipoteticamente universos independientes o (universos paralelos o alternos), en lo personal no creo que tengamos otros planetas u otras vidas duplicadas en otro tiempo u otro espacio de lo contrario no sería lógico que la vida sea tan abundante y tendría que haber duplicados todos los astros y todas las vidas del universo conocido entero.
Hola, amigos.
Los términos científicos en los que está escrito este artículo me superan con creces, lo reconozco. Tal vez sea que soy más de letras. Pero permitidme que haga alguna reflexión. Alguna entidad debe tener esa magnitud llamada ‘tiempo’ cuando se da la circunstancia de que, cuanta más cantidad del mismo transcurre, mayor es el envejecimiento de los seres vivos y de los objetos. En unos casos, vía oxidación y, en otros, vía erosión u otras causas. Ya sé que el tiempo quizá no sea el causante directo del envejecimiento, pero está claro que es como una especie de contenedor que, a mayor tamaño, potencia las causas del deterioro físico. Alguna relación debe haber, digo yo. Vivimos en un plano de manifestación cuyas leyes físicas vienen, en parte, dadas por su condición espacial tridimensional y por esa otra dimensión que llamamos tiempo y que no sabemos muy bien lo que es, pero que parece ser alguna cosa, por muy relativa y maleable que pueda llegar a ser. El conjunto de todo ello nos marca unos límites muy claros dentro de los cuales debemos llevar a cabo nuestro presente recorrido existencial, llenarlo con nuestros actos y pensamientos. Son las reglas del juego.
Y mientras escribo estas ideas, que tan sólo pretenden la comunicación con otros seres humanos, estoy escuchando un disco de Pink Floyd, The Dark Side Of The Moon, uno de cuyos temas centrales se llama, precisamente, Time.
Saludos.
Concuerdo, que la terminología científica nos supere a más de uno. Pero al mismo tiempo permite interpretar la idea con la que hemos denominado «ésto» a lo que llamamos tiempo. Será que nos viene establecido desde las profundidades del universo ésta percepción de la materia y su desembolvimiento en una línea cronológica, que por otra parte y sin lugar a dudas, la necesidad humana de establecer hitos referenciales hace de el sol, la luna y las estrellas, de la luz y las posiciones relativas que ocupan todos ellos en el espacio percibido.
Y si, como se desprende del artículo, también existe «otra» línea por la que se puede discurrir paralelamente? ¿Acaso Matrix, tiene mucho de razón? ¿Llegaremos a dominar a nuestro antojo esas entradas y salidas, en avance y en reversa???….Me estremezco !!
En el siglo I aC, Lucrecio escribía en De Rerum Natura:
“El tiempo no existe por si mismo; es el resultado
Del sentimiento que tenemos de lo que fue antes,
De lo que está presente y de lo que sucederá,
Y nunca nadie pudo separarlo
Del movimiento de los cuerpos o de su dulce reposo.”
Lucrecio
O aquella famosa definición de Aristóteles:
Tiempo es la medida del movimiento entre dos instantes.
Y si, claro, el tiempo es una cuestión de observación…
Muy interesante este blog.
Brillante comentario Luis Rivera. Acabas de contribuir a que el tiempo sea mas ameno. Gracias.
Perdonen mi ignorancia, no soy científico, pero he leído mucho y tengo la sensación de que la no existencia del tiempo lineal encaja muy bien cuando se habla desde un punto de vista espiritual o poético, sin embargo se me hace difícil comprender la no existencia del tiempo lineal al considerar los procesos de todas las cosas que conocemos, las cuales todas poseen un principio y un fin. El mejor ejemplo es el lapso de vida de un ser viviente. Todos nacemos y morimos en un lapso de tiempo, y aunque la percepción de ese tiempo fluctúe según el observador o el sujeto observado, indefectiblemente el final llegará.. Se que mi planteo es muy simplista, pero tal vez ustedes puedan auydarme a conciliar mi percepción del tiempo lineal con vuestra teoría de que este no existe.
Cuando leí «El desarrollo de la luz» de Rodney Collin, me di cuenta que, como el autor dice, todo el problema radica en nuestra percepción de la realidad, y existe un ejemplo maravilloso que demuestra sin dudas que nuestra percepción es increíblemente limitada. Collin nos pone a observar el cosmos, las estrellas que cada noche miramos en el firmamento y nos asegura que esa ‘imagen’ que vemos, que ‘percibimos’ en realidad no existe.. nunca existió ni existirá más que en nuestras limitadas retinas de observadores ¿Por qué? porque mientras la luz de una estrella que hace miles de años murió, nos llega aún a nuestros ojos, la de otra que nació después de la muerte de aquella también nos llega en el mismo momento.. la luz viaja por el cosmos y vemos en el cielo dos estrellas que en realidad jamás coexistieron.. lo que en realidad vemos es una ilusión. Nuestra percepción no está preparada o desarrollada para captar ese hecho de una manera diferente; y así, sólo podemos ver una imagen del cielo nocturo estrellado que jamás existió.. millones de esas estrellas murieron hace demasiado tiempo y algunas han nacido apenas hace unos cientos o miles de años.. pero la luz de ambos grupos de estrellas los vemos a la misma vez. Nuestro gran problema es la percepción.. debemos llevarla a otra dimensión de consciencia.
Gracias desde ya y un gran saludo!
A quienes argumentan que lo que aqui se afirma no es posible y piden demostraciones, a esos les pido yo que demuestren ellos lo que afirman para hechar por tierra esta teoría de otro modo no son muy útiles. Respecto a los estados de conciencia en este plano de existencia se vuelve a hacer un flaco favor al afirmar lo que podemos o no podemos hacer y extrapolarlo a otros posibles seres que no tendrían porque sufrir nuestras restricciones en caso de que ciertamente las tengamos.
Muy interesante el artículo y una linea de trabajo muy acertada. Aunque creo que a la gente acostumbrada a lo socialmente aceptado como norma les puede dar bastante canguelo aceptar esta realidad que se propone.
Me encanta que estas cosas vayan saliendo a la luz.
Es un tanto dificil, pero no imposible, demostrar que el observador no es real, pero si solo preguntas que si lo que «el» ve, esta separado, aparte de «»el» mismo, como es entonces posible comprender racionalmente la unidad de todas la cosas?, ?donde queda «el» en la supuesta «unidad»?, ?fuera de ella?, ?en ella? — si esta fuera de ella, entonces no existe obviamente la unidad y si esta en ella, ?entonces quien es el que mira desde un «afuera» de la misma? no es posible que ‘algo’ mire desde afuera de la totalidad y al mismo tiempo este o forme parte de ella. Nada de esto es juego de palabras, si lo aplicas bien comprenderas la logica implicada en la contradiccion de este fenomeno llamado «YO».
En India los filosofos habian resuelto este problema miles de anos antes de Cristo — mandukha Upanishad.
Claro, que si eres un filosofo con mucha imaginacion diras que la realidad, se mira a si misma a travez un una especie de separador metafisico, o cualquier otra ideacion mental.
Muy, pero que muy interesante, Alfonso.
En mis intentos de conocer la realidad en la que vivo, y en «el observador», me di cuenta de que lo que no podia hacer era observarme a mi mismo desde fuera (hablo de este plano, desde luego), es decir, en esta realidad somos siempre observadores de lo exterior al «observador».
Y otra de las cosas interesantes fue llegar a ver que en un momento dado, viajando en el silencio y en el no-pensamiento, se puede llegar a la contemplacion de la nada, del vacio….para mi este es el limite de la mente (quiza de la mente de esta realidad)…..aunque la nada no es mas que lo «desconocido» y al ser desconocido (no catalogable) es nada, vacio……
Ahi comienza la aventura…….
Y se descubren «otros medios», que sin duda nos son conocidos a todos, pero no son muy usados…..
Saludines.
Querido amigo brad.
Es muy facil demostrar que nada es medible porque no hay ninguna referencia estable en los innumerables multiversos…..no hay ningun metro que sirva de medida definitiva para medir todo lo demas, aunque parezca esto algo imposiblew.
Al igual, es muy facil demostrar que la linea recta (perfectamente recta) no existe, simplemente porque no existe.
Otra cosa es el nivel conceptual, el nivel abstracto, ahi todo puede llegar a ser posible, pero aun es practicamente imposible plasmar esos conceptos y esas abstracciones a esta realidad. Simplemente porque esta realidad es asi, como es.
Otra cosa seria poder desplazarse a otras realidades donde lo que aqui es imposible puede (y lo es, de hecho) ser posible…..Eso es otro cantar (al cual podemos cantar si se quiere (para eso hay que tener «experiencia», que no ciencia (aunque esta es, teoricamente, resultado de la observacion de aquella))), pero lo que los «autollamados» cientificos, sean estos de la clase que sean, intentan es llegar a explicar desde un mundo de tres dimensiones o cuatro, lo que ocurre en dimensiones «distintas» y que en realidad no necesitan para nada numeracion(3ª,4ª,…..dimension)….
Y, querido amigo, no hablemos ya de la demostracion de la existencia del punto, sobre el que se ha desarrollado toda una seccion de la ciencia. El punto no ha sido demostrado de forma experiencial nunca, y de forma teorica se tiene que asumir como un axioma (que es una aberracion en si mismo). Es decir, que el punto existe porque si y no hay discusion posible….vamos, ya es hora de despertar ¿no?.
Aunque todas esas teorias cientificas hacen que este mundo no sea tan malo como parece, a fin de cuentas despues vienen los tecnicos y aplicando cosas cientificas nos sacan el dinero para que podamos seguir un poquito mas de tiempo en el sueño del mundo que nos muestran y nos hacen que vivamos……
Eso si, con nuestro beneplacito, porque si no, no podria ser….
Saludines.
Hola a todos. Gracias por este post y todos los comentarios. He escuchado y leído que el tiempo es experimentado en este mundo tridimensional por los seres humanos que aún no hemos podido elevar nuestro nivel de conciencia y existencia. De allí todas las apreciaciones acerca de su paso en nosotros y en el mundo que vemos y se citan en estos comentarios .También se asocia con el tiempo a lo que se llama la 4ta. dimensión de conciencia, a la que también se denomina justamente «el tiempo», mundo etéreo o la cuarta vertical de este mundo de tres dimensiones. Es posible para nosotros aún habitando en nuestro cuerpo físico, experimentar la existencia de esta dimensión de conciencia y aún superiores. Tal es el caso de la 5ta.dimensión de conciencia ,mundo astral, la eternidad o el lugar donde vamos todas las noches cuando soñamos o comunmente después que morimos. En esa dimensión, en donde podemos ver el mismo mundo o planeta en que habitamos y muchas otras cosas, podemos experimentar la no existencia del tiempo para cualquier persona que pueda estar conciente en la misma. Tal dimensión se regiría por otras leyes de existencia y el tiempo alli no tendria existencia. Las distancias son recorridas a la velocidad del pensamiento por tanto, sí se parece en algo a algunos de los conceptos aquí vertidos. Pero volviendo al tiempo o cuarta dimension de conciencia o existencia de la naturaleza, de acuerdo a esas enseñanzas y experiencias es posible aún sin aumentar nuestro nivel de conciencia, experimentar con nuestro cuerpo fisico y en plena vigilia , la existencia de la 4ta dimensión. Lo que llamamos comunmente aura de los seres humanos forma parte de ella. Una vez que nos hacemos concientes de esta dimensión de la naturaleza es posible «ver» en instantes la linea del tiempo. Si bien allí podríamos percibir el tiempo pasado y el future, debemos considerar que la «imagen del futuro» que tengamos bien puede cambiar en el instante siguiente. Coincidiendo con la física y la téoría cuántica el futuro no existe en realidad, sino que lo que existiría es un mundo de problables eventos ,sobre los cuales nosotros elegimos cual de ellos vivir.Tales eventos los «apreciamos» o vivenciamos uno a uno en forma sucesiva, lo que nos da a nuestra mente conciente y racional la idea de la existencia de una línea del tiempo.
Por otro lado la programación genetica y mental que traemos al venir a la existencia en este mundo de tres ,es la responsable de envejecernos. La programación genética , creencias limitadoras y energía mal calificada, todas creadas por nosotros mismos a través de las generaciones que nos precedieron pueden ser reversibles si tenemos la voluntad conciente desde nuestra esencia del ser de luchar contra ello. (Tengo entendido que también para experimentar la activiación de otras zonas del cerebro humano, la radiofrecuencia cuántica diferencial también expresa la necesidad de tener voluntad conciente para acceder a otras realidades que hoy no podemos percibir).
Por otro lado ,en el decurso de la vida, nuestra programación genética y mental inconciente sigue operando en forma coherente con los eventos que vamos experimentando y también en concordancia con el nivel de desarrollo emocional y el del autoconocimiento que logremos a medida que transcurren los eventos que vivenciamos.Así opera el desgaste de nuestras energías vitales , nuestro envejecimiento y abandono de nuestro ser del cuerpo físico que hoy vemos.
La ilusion que se nos crea o la culpa de todo ese sufrimiento y dolor se la echamos al transcurso del tiempo, en vez de responsabilizarnos nosotros mismos por esos resultados.
Y así nos vamos conformando, resignando y también reafirmando para nuestros hijos y nietos la creencia de que la enfermedad y la muerte son inevitables.¿ Y que pasaría si efectivamente es una profecía autocumplida sobre nosotros mismos?. En realidad, y por contrario a la muerte, tenemos muchas más evidencias en el universo y en nuestro propio planeta que nos contiene, de intemporalidad y de desarrollo autosostenido y en constante expansion de la vida y del orden universal , ya establecido según la propia ciencia , desde hace mas de quince mil millones de años.
Saludos a todos.
Pero si alguien por ejemplo, poniendonos en un caso superextremo, se pasa toda su vida mirando a un reloj y viendo como pasan los segundos y los minutos… ¿en que plano del tiempo se situaría si no toma decisiones de ningun tipo? Mi reloj no toma decisiones y sin embargo marca una corelación segundo por segundo y minuto por minuto.
Muy buena esta nota, realmente es destacable la calidad de información de Starview.
Hola amigos de Starviewer, perdonen por hacer una pregunta fuera de este tema:
según el GUC, Instituto de Geofisica de la Universidad de Chile, han ocurrido por lo menos 25 sismos sobre 2,5 Richter entre el 11 y el 17 de agosto en territorio chileno, sin embargo el USGS no da cuenta de ninguno de ellos. ¿Qué pasa?
Saludos a todos.
Creo que el tiempo no es lineal, es ramificado y me refiero qal futuro, alternativas, la Teoria expuesta confirmaria el porque la vastedad del universo sin «vida extra», somos nosotros mismo que «saltamos» a otro escenario con determinadas deciciones. El tiempo pasado es lineal pero no recto. Son nuestros hechos . como puntos que se unen por una linea.
Los griegos decian que el sueño es hermano de la muerte, cada noche morimos y despertamos a una misma o nueva realidad que espaciofissicamente «esta» en otra parte del mismo universo. La estrella que veo al frente no es parte de mi-mundo-tiempo, es parte de otra que a lo mejor es la mia. Todo el entorno es exactamente igual los edificios, las familias, la casa, el auto el trabajo; Pero ALGO CAMBIO. sucedio al morir-dormir, una pequeña siesta, que nos parece muy reconfortante. No despiertas como siempre, te sientes diferente. ALGO CAMBIO.
Aunque suen extraño es congruente con el cristianismo basico. El escenario del libre albedrio es algo incomprensible en el reino de Dios. por eso le construye al hombre un universo multideimensional. No son realidades paralelas, son escenarios paralelos, y saltamos de uno a otro, sutil o brutalmente segun nuestras desiciones.
Pasado queda escrito, puntos unidos por una linea (no recta). Futuro no escrito, multiples posibilidaes, ramificado (fractales). Si es congruente.
Gracias por el artículo, es muy interesante.
Si el tiempo no existe, y el movimiento está definido por patrones logarítmicos… ¿podría calcularse de alguna forma el porcentaje de probabilidad del siguiente desplazamiento de un cuerpo celeste en el espacio, respecto al observador en «movimiento relativo»? Es más…¿se puede intuir un cambio, como el que experimenta el sistema solar al transitar el cinturón de fotones?…¿es posible que las leyes del karma (causa-efecto, acción-reacción) se basen en logarítmos? Según mi opinión, la mayoría de los ciclos logarítmicos existentes en la estructura del cosmos, son desconocidos para nosotros, puesto que cualquier segmento limitado en sus dos extremos, es siempre muy inferior (aunque sea demasiado elevado para nosotros) a un «segmento» no acotado y que sea infinito.
¿Podría ser que existan infinitas dimensiones intersectadas? Si es así, mi siguiente pregunta es si esas dimensiones crecen en cantidad y cualitativamente, o ya están presentes en el multiverso y cuyo valor numérico cuantitativo no cambia. Es decir, si existe flujo creciente-decreciente (probabilístico o no) de la cantidad de dimensiones temporales del multiverso, o éstas se mantienen.
Un saludo.
Disculpad, al no escribir igual el email que las demás veces que lo inserto, el simbolo fractal o avatar que aparece a la izquierda del comentario ha salido en otro color y forma. (Espero que este comentario esté en verde, como mis otros comentarios pasados)
Saludos.
Gracias por el artículo, es muy interesante.
Si el tiempo no existe, y el movimiento está definido por patrones logarítmicos… ¿podría calcularse de alguna forma el porcentaje de probabilidad del siguiente desplazamiento de un cuerpo celeste en el espacio, respecto al observador en “movimiento relativo”? Es más…¿se puede intuir un cambio, como el que experimenta el sistema solar al transitar el cinturón de fotones?…¿es posible que las leyes del karma (causa-efecto, acción-reacción) se basen en logarítmos? Según mi opinión, la mayoría de los ciclos logarítmicos existentes en la estructura del cosmos, son desconocidos para nosotros, puesto que cualquier segmento limitado en sus dos extremos, es siempre muy inferior (aunque sea demasiado elevado para nosotros) a un “segmento” no acotado y que sea infinito.
¿Podría ser que existan infinitas dimensiones intersectadas? Si es así, mi siguiente pregunta es si esas dimensiones crecen en cantidad y cualitativamente, o ya están presentes en el multiverso y cuyo valor numérico cuantitativo no cambia. Es decir, si existe flujo creciente-decreciente (probabilístico o no) de la cantidad de dimensiones temporales del multiverso, o éstas se mantienen.
Un saludo.
Felicidades por el gran nivel de los comentarios de este post.
A todos, sin excepcion……
Lo que hace grande un blog no es el gran nivel de los post que se ofrecen en el, si no el gran nivel de los que participan en sus comentarios, ya que nada ganan con ello y colaboran a hacer que el dialogo sea cada vez mas abierto y mas profundo…..
«Dad gratis lo que se os ha dado gratis……»
Chapeau.
Por si le sirve a alguien cuento una experiencia personal sobre lo relativo del tiempo:
En una época de mi vida hice un tratamiento siquiatrico para sobreponerme a una depresión. Me desplazaba a Madrid en un tren de cercanías durante una hora con unas 10 estaciones; un recorrido habitual para mi en el que siempre he calculado bien el tiempo; pero de vuelta a casa en los dias del tratamiento, estando bastante relajada en el asiento a veces abria los ojos pensando que deberia de estar por lo menos a la mitad o más del recorrido y me sorprendia que estaba a penas empezando. Era como que se había estirado mucho el tiempo; que en poco espacio habían pasado muchisimas cosas por mi cabeza, y lo recuerdo como una sensación agradable.
Gracias por vuestro empeño en la difusión científica. Realmente comprender cosas proporciona paz.
No se si viene muy a cuento pero ¡Asombroso el último dibujo de los campos de trigo¡. Yo tambien veo en él la convergencia del tiempo lineal y el cuántico… y por supuesto el apoyo a vuestro congreso de Julio.
Un fuerte abrazo.
Hola gente de Starviewer. Creo haber entendido la explicación sobre la no existencia del tiempo lineal pero si nos os molesta me gustaría pediros algún otro ejemplo para poder comprenderlo mejor o para confirmar mis conclusiones. Muchas gracias! El vuestro es un portal muy interesante.
Gracias, xuaku, por la parte que me pueda tocar.
He estado buscando por internet y he visto una web donde se habla de temas que creo han sido tocados aquí:
http://www.tendencias21.net/El-tiempo-es-una-cultura_a953.html
Yo, a la conclusión que llego, es que no tenemos una definición completamente irrebatible del tiempo. Como en tantas otras cosas, nos faltan respuestas, hay que reconocerlo con esa humildad que tan a menudo perdemos de vista los humanos. Pero estamos aquí para intentar averiguar todo cuanto podamos. Y con valentía, como hacen Starviewer y otros, desafiando al establishment científico, porque «cuando un hombre de ciencia afirma que una máquina o un proyecto son imposibles, sólo revela las limitaciones de su época» (Edward Kasner y James Roy Newman).
Saludos.
Hola amigos
Se me ocurre que la linealidad del tiempo como variable o funcion matematica estrictamente hablando, tiene en principio y de arranque dudosa linealidad, porque cuando afirmamos que alguna funcion es lineal tenemos en un tiempo dado todos los puntos que asociamos a esa funcion sobre un plano por ejemplo, y desde un flash instantaneo del tiempo percibimos que estan todos los puntos alineados y podemos decir desde la definicion de linea que es lineal o no. Ahora eso es lo que se ha venido haciendo para las funciones de uso tecnologico y cientifico usando como plataforma base para el flash de analisis un punto del tiempo, el ahora del analisis, pero para estudiar la linealidad del tiempo, estrictamente hablando como funcion modelable y representable, ¿cual seria la plataforma base para el flash de percepcion de su linealidad?, un flash en el ahora no seria confiable para nada, eso en cuanto a la linealidad, pero aqui asumimos su continuidad tambien, ¿podria ser que tengamos que dudar tambien de su continuidad?, ¿continuidad con respecto a que?, ¿que representarian las discontinuidades en caso de existir?, ¿como las percibiriamos en caso de poder hacerlo?.
Les agradesco la oportunidad de poder aportar mis dudas, muchas gracias a todos, un fuerte abrazo y adelante.
Buenisimo el blog, la verdad que me gusta mucho y es muy completo, espero que puedas pasarte por el mio, donde podras encontrar tutoriales sobre computacion, las mejores noticias tecnologicas y novedades sobre la informatica, el blog es Arma Tu Compu ! Espero que te pases, un saludo grande. Ale,.
muy bueno 🙂
lleno de informacion
saludos
pasa por mi blog y dame tu opinion…
Hola!
A mi este asunto de la estructura fractal del tiempo me ha recordado una idea que tuve hace muchos años, siendo un chaval, y que me gustaría compartir.
Iba yo en el bus observando una mosca volar en círculos. Me di cuenta de que, desde el punto de vista del espacio interior del bus, ella volaba a su velocidad «normal» de mosca, pero para un observador del exterior, la mosca realmente iba volando a la velocidad que llevaba el bus.
Espontáneamente me di cuenta de lo relativo del espacio-tiempo.
Más tarde lo compliqué al comprender que , a medida que nos alejamos del inocente vuelo de la mosca podemos ir añadiendo velocidades: la del bus, la de rotación terrestre, traslación alrededor del Sol, la del propio Sol que nos arrastra en su viaje, la del brazo de la Via Lactea en que estamos…. todo depende del punto de vista del observador.
También sucede cuando caminas por el pasillo del avión, por ejemplo: sin darte cuenta lo haces a unos 800 km/h
Si esto sirve para la velocidad, necesariamente ocurrirá con el tiempo, elemento imprescindible de ella.
Salud!
Hola a todos.
Xuaku, agradezco tus cometarios y estoy de acuerdo en la movida del punto y la raya que has expuesto. Desde mi punto de vista en términos generales lo que se denomina ciencia y quienes se denominan científicos barajan entre sus manos un enorme dilema, y no es otro que el conocimiento de todos los factores, variables y contextos a la hora de determinar cualquier explicación. Simplemente por el hecho de que nuestra percepción nos condiciona es prácticamente seguro que muchos sde estos aspectos a considerar quedan fuera de nuestro rango perceptivo por lo tanto nada cientificamente hablando es correcto, ninguna ley ni ninguna cosa. Sólo podemos ir aproximándonos a traves de teorias cambiantes, que en caso de ser ciertas en el contrexto experimental no tienen porque serlo en otros contextos. Asi que estamos muy lejos de cualquier meta en realidad, en cuanto a demostraciones fiables, leyes… etc
A mi particualrmente lo que aqui se afirma en este artículo tiene más validez que cualquier otra teoría sobre este tema por considerar más variables y datos a la hora de su formulación. Seguramente es una teoría incorrecta (como todas) por dejar fuera cosas desconocidas pero si que creo que es más próxima a la verdad que las demás. Al menos hoy mañana podría jhaber algo nuevo.
Saludos !!
Amigo Brad:
Esto que expresas es coherente y poco mas se nos puede pedir a cualquiera, realmente.
Estoy completamente de acuerdo con tu comentario, sobretodo en la temporalidad de la teoria que se expone aqui.
Pero quiero recordar (ya se que soy un poco pesado a veces) que no se puede demostrar nada basandose en suposiciones. Las suposiciones solo contribuyen a la confusion.
Y con respecto al tiempo, es curioso que a nadie (o casi, y sobretodo a los cientificos) le interese la investigacion del presente, cosa que esta al alcance de cualquiera. El presente es la demostracion de que el tiempo entendido como se quiere hacer entender en este post y en casi todas las teorias cientificas, no existe ni existira nunca, mas alla de la mente humana y sus diatrivas.
Curiosamente el ahora es lo comun a todas las dimensiones, a todas las civilizaciones y a los inconmensurables planos de la existencia……incluso (me atreveria a decir) es comun al Ser.
¿Porque, entonces, una y otra vez se busca investigar nuevas teorias sobre el tiempo?
…..Sera porque interesa….(esta seria otra interesante investigacion).
Esa es mi opinion.
Saludines.
Realmente aunque la propuesta sea real, creo que en la explicación entre la utilización de un lenguaje complicado y la intención de llevar a nuestra conciencia fenómenos ilógicos (que no por ello falsos) que suceden a niveles imperceptibles se convierte en algo muy difñicil de entender. Por ejemplo: «Todos hemos […] experimentado una aceleración cuántica de acontecimientos, eventos, emociones, experiencias, etc…» necesitaría saber qué es experimentar una aceleración cuántica, pero me parece que si lo experimento tiene poco que ver con la física cuántica y con el tiempo fractal.
En definitiva, que he entendido poco el artículo y me ha dado rabia porque la propuesta es interesante 😦
Rafa: termino de visionar el Vimeo Dios existe, y permiteme que te diga CHAPO.
Tambien he visto algunos comentarios de «agujeros negros» que se quieren tragar LA LUZ que emites. Sabemos muy bien que «esos agujeros negros» no tienen «capacidad» para atraer esa luz.
Gracias y un fuerte abrazo.
Querubin
Estimado xuaku
Coincido plenamente en tus comentarios exceptuando un sutil matiz en el punto de vista. Como tu bien afirmas no se puede demostrar nada basandose en suposiciones, para ello siempre han de haber soportes tangibles de lo que se quiera demostrar. Sin embargo y a esto es a lo que hacia alusión en mi anterior entrada, debido a nuestras limitaciones perceptivas siempre hay cosas que bajo esta premisa serán suposiciones por no percibirse o ser constatables en los términos aqui expuestos, pero no por ello dejar de ser factibles o reales. He aqui el por que la ciencia ha de cambiar el paradigma y mentalidad.
Un afectuoso abrazo.