Hace 38 años la Revista Científica Nature, en su edición de 6 de octubre de 1972, ya recogía un interesante estudio de verificación de reversiones geomagnéticas cíclicas en la Tierra.
En concreto, la revista (Nature 239, 327 – 330 (06 October 1972); doi:10.1038/239327a0 ) publicaba un estudio realizado por MICHAEL BARBETTI & MICHAEL MCELHINNY (Department of Geophysics and Geochemistry, Australian National University, Canberra,).
En dicho estudio que puede descargarse aquí:
MICHAEL BARBETTI & MICHAEL MCELHINNY ya exponían que:
Hemos llevado a cabo la primera investigación Arqueomagnética de los asentamientos aborígenes en Australia. La evidencia de ocupación humana en el continente australiano se remonta a 32.000-25.000 AC, y los yacimientos se basan en los restos de una cremación humana, hallada en el parque de dunas del antiguo Lago Mungo, (actualmente desecado en la Región Occidental de Nueva Gales del Sur (33.7ºS ,143ºE). Estos diferentes yacimientos analizados, han preservado un registro de recientes reversiones geomagnéticas.
Desde hace 38 años ya se conoce que hubo una reversión geomagnética entre el 25.000-32.000, y este evento es cíclico y recurrente, en función de las marcas de seguimiento dejadas por diferentes registros arqueológicos.
En concreto, un análisis detallado de las civilizaciones humanas surgidas en nuestra historia, parecen indicar que existe un periodo oscuro de recesión «(involución)» precísamente entre el año 32.000 y el 10.000 A.C.
Un reciente estudio de New Scientist de 4 de Septiembre de 2010, corrobora de nuevo lo que hace 38 años MICHAEL BARBETTI & MICHAEL MCELHINNY demostraron. doi:10.1016/S0262-4079(10)62127-6
Señala en el Resumen:
» Las Reversiones Súbitas en los ejes geomagnéticos de la Tierra, son teoréticamente imposibles, pese a que las evidencias muestran que se han producido al menos dos veces en el pasado reciente.
La bibliografía que citamos a continuación, es indicativa de estos eventos que sugieren ineludiblemente el cambio climático de un orígen cósmico global.
1. Bowler, J. M., Jones, R., Allen, H., and Thorne, A. G., World Archaeol., 2, 39 (1910).
2. Cox, A., Science, 163, 237 (1969). | ISI |
3. Smith, J. D., and Foster, J. H., Science, 163, 565 (1969).
4. Stacey, F. D., Physics of the Earth, 176 (Wiley, 1969).
5. Bonhommet, N., and Zähringer, J., Earth Planet. Sci. Lett., 6, 43 (1969).
6. Denham, C. R., and Cox, A., Earth Planet. Sci. Lett., 13, 181 (1971).
7. Mörner, N.-A., Lanser, J. P., and Hospers, J., Nature Physical Science, 234, 173 (1971).
8. McElhinny, M. W., Luck, G. R., and Edwards, D., Pure Appl. Geophys., 90, 126 (1971).
9. Thellier, E., and Thellier, O., Annls. Geophys., 15, 285 (1959).
10. Bucha, V., J. Geomag. Geoelectr., 22, 253 (1970).
11. Opdyke, N. D., Ninkovich, D., Lowrie, W., and Hays, J. D., Earth Planet. Sci. Lett., 14, 145 (1972).
12. Creer, K. M., Thompson, R., and Molyneux, L., Earth Planet Sci. Lett., 14, 115 (1972).
13. Fisher, R. A., Proc. Roy. Soc., London, A, 217, 295 (1953).
14. Proceedings of the Sixth International Conference on Radiocarbon and Tritium Dating, xvi (US Atomic Energy Commission, 1965).
15. Polach, H. A., Lovering, J. F., and Bowler, J. M., Radiocarbon, 12, 1 (1970).
StarViewerTeam International 2010.
StarViewerTeam.com 13 Aniversario. STVT13 
No soy un experto, pero creo tener sentido comun. Dejando esto claro, paso a mi comentario:
las pruebas indican que han habido reversiones geomagneticas. La teoria de rotacion en cuerpo solido, nos indica que para que un objeto deje de girar, se necesita una fuerza que lo haga posible.
No quiero especular acerca de la inercia que esto genera ni nada de eso. No quiero ni pensar en lo que eso significa.
Solo quiero decir que no creo que los eventos de cambio geomagnetico se den como producto de un proceso natural del planeta, sino mas bien de un efecto externo. Quizás nuestra trayectoria, cada cierto tiempo, nos acerca a un campo magnético lo suficientemente grande como para invertir nuestro giro.
No lo se muy bien- como he dicho antes, no soy un experto- pero me parece que se debe buscar las causas en factores externos y lo suficientemente grandes como para detener al planeta y hacerlo dar la vuelta, para volver a girar ( eso espero) mas o menos a la misma velocidad.
Cordial saludo a todos, amigos.
YSD
Excelente observación YSD. De hecho así es.
Un saludo.
No necesariamente. El campo magnetico bascula naturalmente y los polos nunca estan en el mismo lugar. Dentro del sistema solar las influencias acumuladas por el sol y los planetas generan variaciones caoticas, que si bien suelen ser contenidas, son acumulativas.
Al ser un proceso no deterministico tranquilamente puede oponerse en una posicion que lo lleve, en una especie de efecto avalancha, a cambiar drasticamete sus caracteristicas.
Ademas si el planeta se detuviera rapidamente se DESTRUIRIA TOTALEMENTE. En todo caso variaria la posicion del nucleo liquido.
Antes de especular con entes imaginarios se deberia descartar lo mas obvio, no?
Ya que el administrador, me imagino que nuestro admirado sr. Rafael Guerrero nos hace esta afirmación a lo ya expuesto por el comentario de YSD, no se si será mucho pedir que nos ilustre sobre que fuerza estima que puede producir esta reversión, y cuando se estima que podria volver a repetirse.
roverdos.
Te sugiero que utilices el buscador del blog, donde encontrarás decenas de artículos previos que abordan esta cuestión que planteas, tras leerlos sugiero que plantees las dudas que te surjan.
Un saludo.
Vaya ya veo que era mucho pedir, acabo de ver un balon salir fuera del campo mas allá de la grada lo que parece que ha sido una gran acción defensiva. Tengo que confesarle que no me surje ninguna duda de las decenas de articulos que hasta el dia de hoy haya podido encontrar en los documentos de este blog, ni en en otros muchos otros que haya observado, pues pienso que la duda, a los que veraderamente les tendria que asaltar, seria a las personas que los hayan escrito, tanto en cuanto no puedan llegar a ser comprobados como a la ciencia le gusta, es decir «empiricamente». Simplemente trataba de que me confirmara, si de su afirmación se desprendia el conocimiento de algún campo magnetico en concreto lo suficientemente fuerte para producir este efecto. De cualquier manera y para no molestar no volveré a preguntarle el porque de sus afirmaciones.
y lo mejor de todo… pq?
o para que?
Vaya!….y eso que solo especulaba…
Tranquilos, seguramente que alguien mas instruido, y con mayor conocimiento, debe de tener mejores argumentos.
De cualquier manera, sabemos que la velocidad de rotación terrestre ha cambiado ( hace 5 millones de años giraba mas rápido) y hoy gira en sentido opuesto a lo que solía ser. también sabemos que es un proceso que , si bien es cíclico, ha salido de su norma habitual en mas de una vez. normalmente acompañado de periodos largos de glaciaciones y cambios geológicos grandes.
Es cierto que son acumulativas, y también es cierto que pueden descartarse como causa regular, porque son precisamente eso- caoticas, no deterministicas-. En fin, es bueno poder compartir opiniones, y que tengamos espacios comunes para poder debatir ideas, entre el vulgo poco instruido, y la gente que se ha especializado, y pueda aportarnos una vision mas informada.
¡Muchas Gracias!
Un cordial saludo.
Hola a todos,
buena conclusión YSD,
opino igual sin ser experto no cierra que la inversión de polos se algo natural de la tierra, sería mas lógico pensar que un astro extremadamente magnético pase de forma regular cerca y provoque una atracción-repulsión , alteración en el giro incluso no es difícil de pesar en la detención donde generaría un desplazamiento entre el manto de la corteza y el núcleo provocando accidentes geográficos debido a la actividad volcánica y agitamiento de las aguas
tal como lo los relatos bíblicos y de todas las religiones.
espero que el ciclo no sea ahora!!!
¿Sabía usted que septiembre ha sido designado » Mes Nacional de Preparación » por el Departamento de Seguridad Nacional de los EE.UU ?
http://www.fema.gov/esp/
http://www.listo.gov/
Zacaria Sitchin interpretó de los textos sumerios asombrosas historias a cerca de los ciclos del planeta del cruce
Tomo estos sitios como fuente de avisos y que aveces coinciden
http://poleshift.ning.com/
http://pedroregis.com/mensagens_por.php
http://preparacion2012.argentinaforo.net/foro-de-preparacion-tormenta-solar-basado-en-advertencias-de-nasa-esa-y-fisicos-calificados-f2/si-todo-va-tan-bien-por-que-esta-explotando-el-numero-de-preppers-en-los-eeuu-t822.htm
http://yosoy.mi-web.es/board/zetatalk-sobre-el-planeta-x-y-relativo-a-los-ultimos-tiempos-f23.html
Mariano
Disculpad mi ignorancia pero,
¿cómo se puede determinar mediante yacimientos
arqueológicos que haya habido «almenos dos reversiones
en el pasado reciente»? ¿algo así como la datación del
carbono 14, es decir, mediante isótopos radiactivos?
Gracias y un saludo a todos.
En que medida nos afecta, ¿ que repercusiones tendria?.
Gracias y saludos.
Se detecta por la orientación de las trazas de hierro en la roca.
Dependiendo de la data de las rocas , podemos entender como han sido afectadas por las fluctuaciones del campo magnético en el tiempo.
No se en que medida nos afecta, solo especulamos, en este sentido. Me explico:
Tiendo a creer que si la tierra giraba mas rápido, para balancear la energía de la órbita, debió haberse encontrado mas cerca del sol. Esto mismo debe haber cambiado el flujo de la gravedad, y quizás, ( solo quizás) eso explicaría el gigantismo de la época. Ademas, podemos especular que la percepción del tiempo seria distinta, y la gente pensaría que vivía mucho mas tiempo. ( porque veía pasar mas días en su vida, y un año duraba menos, eso suponiendo que hubiese vivido gente en aquellos tiempos).
En fin, es solo una especulación. Como dije antes, no me atrevo a pensar lo que significa en la tierra una detención y cambio de Spin.
Cordiales Saludos,
YSD.
Es curioso hace buen tiempo leí el libro de Patrick Geryl «LA PROFECIA DE ORION » en el capitulo 2 creo menciona sobre la reversión de polos en la historia y lo que traería consigo.
No se que tan valederas sean sus investigaciones, tal ves muchas de ellas puedan ser contrastadas pero si que capta la atención del lector.
http://www.geoscopio.net/empresas/vortex/
La cifra se apróxima a lo que se conoce como año platónico o Gran Año. Vale. Ya estamos con los mayas, el ciclo precesional, la astrología ….etc. Señala el final del recorrido por todos los signos del Zodiaco (eras de 2.000 y pico años) de nuestro eje terrestre. La precesión de los equinocios. El 21-12-2012 a las 11:11.
No quiero extenderme mucho pero existe un libro la profecia de Orion publicado hace 10 años en el cual el autor decodificando los códigos de los mayas llega a la conclusión que provocado por una pico en la actividad electromagnetica solar se produce una parada en la rotación de la tierra y se vuelve a la inversa.. (cambiando los polos magnéticos)…. para el autor era imprescindible encontrar el laberinto de Herodoto quiza Starviewer deba leer los libros y sus cálculos por si las moscas…
Esto es realmente mosqueante, un saludo.
hace como unos cinco días un equipo europeo de astrónomos ha descubierto el primer planeta extragalactico con telescopio del observatorio «La Silla», en el norte de Chuile, según el Observatorio Europeo Austral (ESO). Este planeta entró a nuestra Vía Lactea, según los astrónomos, esto sucede cada 3000 o 3600 años, con un tamaño de 1,25 el tamaño de Jupiter,,, lo que le da validez a lo planteado por YSD
Hola queridos starviewers, saludos y felicitaciones por su blog, bueno hace dos meses o poco más les enviamos una información que va de la mano con lo que en este momento acaban de postear y no recibimos ningún estudio al respecto por parte de ustedes, consideramos que siguen estudiándolo y bueno pues seguimos esperando, creo que los datos que les ofrecimos son claros y les hicimos incapié en que no es de nuestra autoría sino que nos llegó de buena fuente, entonces ojala por este medio de opinión o comentarios nos gustaría nos lo hicieran saber, va? saludos y mucha suerte en sus investigaciones que aunque sabemos que hay quienes les tiran a veces duro, ustedes sigan adelante.
Les estamos preparando un documento con los resultados del estudio que nos encargaron. Lleva tiempo, les rogamos paciencia.
Un saludo
En temas de astrofísica estoy pez y lo de que el planeta se va a detener para v0lver a girar en sentido contrario, podría causar lo que las antiguas civilizaciones llamaban «El Dilubio Universal». Lo de los 40 años que duró el Dilubio, según el Antiguo Testamento, ¿se podría referir al cambio de los polos geomágneticos?
Otra pregunta que yo me planteo y que me gustaría tener respuesta, si es posible, es la siguiente: ¿Tiene nuestro planeta que detenerse y volver a girar en sentido contrario para que los polos geomagnéticos cambien de posición, o lo pueden hacer girando la Tierra como lo hace ahora, pero ocasionando el cambio fuerzas magnéticas estelares?
Espero que todo quede en un susto y que la vida prosiga, o sino, como dice mi vecino Rafael Ripoll cuando le preguntan qué haría si todo se va al carajo: «Si va a ocurrir, que Dios nos coja confesados», y se persina 3 veces.
Fe de errata. Diluvio con V de vaca, no con B de burro. Esto me pasa por las prisas, al estar la letra B al lado de la V.
Como siempre, todo está por ver…. Lo demás, opiniones, especulaciones, hipótesis y teorías.
Consulta estrella de la semana: (posts de recomendada lectura para los neófitos.)
https://starviewer.wordpress.com/?s=reversión+
Nunca había posteado antes. Me pareció una buena ocasión de hacerlo.
Me sorprende ver el nivel de interés y el temor que hay de que cosas así pasen.
La verdad, yo no me preocuparía de estas cosas. Hay muchas otras cosas de mayor relevancia de las que preocuparse, como pagar las cuentas, hacer feliz a tu familia, y, de paso, ser feliz uno también.
Hay otras, como ser una mejor persona, y tratar de entender al prójimo.
Si apenas bien podemos hacer esto, no debería extrañarnos que no podemos entender nada más. Y no es sano tratar de volar si no sabemos caminar.
Cuando leo los post, veo la frustración y el deseo de todos que algo cambie. Bien por nosotros, que deseamos cambiar!.
Me ha dado un enorme gusto poder conversar con ustedes.
Reciban un caluroso saludo,
YSD
la verdad es la primera vez que te leo y me alegra mucho de hacerlo..
tus planteamientos son sencillamente geniales y da un gusto leer a gente tan coherente..
volviendo al tema.
en todo el recorrido de la Tierra en torno al SOL y su correspondiente recorrido por la galaxia y sin descartar el tambien recorrido por el universo, seria muy pero muy ilogico no encontrarnos alguna vez con algo que eventualmente tendria una fuerza tal que cause un desajuste en nuestro pequeño mundo.. somos tan optimistas quiza que caemos en el error de creer que no suceda alguna vez.. o simplemente ignoramos la magnitud de la posibilidad.. sea por conveniencia o simple desinformacion de los otros integrantes del universo..
de chicos nos enseñaron que eramos 20 astros como mucho.. los «9» planetas, un sol y 1 o 2 cometas… y que todo era armonioso e imposible que se afectaran los unos a otros tal que causara grandes estragos.. no cabia posibilidad..
ahora tenemos la posibilidad de imaginarnos por lo menos de lo que podriamos toparnos por el camino y lo que tambien podria causarnos..
me gusta este debate. 🙂
Hercólubus, Nibiru, Planeta X, Planeta Rojo, Ajenjo………………….varios nombre para uno solo.
En los años 60 los geólogos estaban seguros de que la tierra atravesaba por una inversión así periódicamente. Lo sabían por muestras subterráneas, de hielo y fósiles, así como por las partículas magnetizadas que quedaban encerradas en ciertas posiciones en el interior de las rocas terrestres.
Los geólogos estaban tan seguros de ese fenómeno que de hecho tenían cartografiados los últimos cuatro millones y medio de años, y los registros resultantes sugerían que la tierra había pasado por catorce de dichas inversiones de los polos.
En aquella época, 1961 y 1962, los científicos pensaban que la última inversión polar se produjo hacia la época de la última glaciación, hace de diez a doce mil años. También estaban seguros de que iba a volver a suceder, pero no antes de varios milenios, por lo que no había nada de lo que preocuparse.
Pero en los años 90 los geólogos se pusieron a perfeccionar este tipo de información. Se había estado diciendo que faltaban miles de años para que esto volviese a suceder. Empezaron diciendo aquello de: “Bueno, puede pasar pero dentro de unos milenios”.
…/…
De manera similar, tanto investigadores como descendientes de pueblos indígenas creen que, cuando la tierra pase por lo que la ciencia considera una inversión magnética, también atravesará por un enorme cambio y limpieza de su conciencia. No habrá nada que sostenga todos esos patrones magnéticos que fueron instalados. Por tanto, cuando seamos despertados por este cambio seremos conscientes de nuestra verdadera naturaleza, nuestra verdadera esencia. Y la memoria de todo lo malo, de todas las cosas malas que han pasado, todo el resentimiento y el ego y lo que hemos tenido los unos en contra de los otros como individuos y como naciones dejará de ser parte de esa nueva conciencia, de esa nueva rejilla.
Desde ese punto de vista, muchas tradiciones predicen, sienten o especulan que estamos aproximándonos al tiempo de lo que ellos llaman la Gran Limpieza, y que esa limpieza está produciéndose a nivel de la memoria central consciente.
ENTONCES ES POSIBLE ASUMIR QUE NUESTRA MEMORIA ESTÁ CONECTADA DE ALGUNA MANERA CON ESTE CAMPO MAGNÉTICO
Eso creo. Lo creo debido a los extraños relatos de los astronautas que salieron de la tierra y viajaron al espacio durante el Programa Apolo.
Fuente:
http://soylika.wordpress.com/2010/03/15/cambio-de-los-polos-magneticos-por-greg-braden/
Minerales magnéticos en unas rocas de hace 15 millones de años parecen preservar el momento en el que el polo norte magnético iba rápidamente en camino de convertirse en el polo sur, y viceversa. Esta “inversión del campo geomagnético” ocurre dos centenares de miles de años, y le lleva normalmente alrededor de 4.000 años completar el cambio. Las rocas en Nevada indivan que este cambio particular se produjo muy rápido.
…/…
Fuente:
http://isabeldelafuente.ning.com/profiles/blogs/posible-prueba-de-que-el-campo
Eso de que los cálculos matemáticos no cuadran en relación a la masa de la Tierra con respecto a su gravedad… Se dice que la Tierra es hueca… ¿Qué hay de eso?… ¿Es así?… ¿Tendría algo que ver eso con la reversión geomagnética?
Yo no sé a que cálculos te refieres.
El que se conozca la composición del interior de la Tierra se debe ,sobre todo a los estudios en sismología, de la propagación de las ondas originadas por los terremotos(en las escuelas ya se explican las ondas sísmicas longitudinales y transversales) y más recientemente por las pruebas nucleares suterráneas, utilizando los sismógrafos.
Hola Fishermanblues:
Me refiero a ésto:
http://vimeo.com/16744461
Equipo Starviewer… ¿Sería posible la opinión de ustedes respecto a toda ésta información?
Saludos a todos.
¿Pero puedes remitirnos a las pruebas o a las fuentes en las que se basan?
¿O no deja de ser otra «fantástica teoría» con la que algunos hacen bandera como si jugaran a un juego de rol?
Es lo mismo que quisiera saber yo tambien amigo, por eso pregunto al Team Starviewer ¿Qué saben sobre ésto de la Tierra Hueca?, ¿Son válidos los datos y la información que entrega el video?
Me pregunto si no sería mejor dar a conocer la dinámica del geomagnetismo antes que aventurarse y asustar con «un apocalipsis»…
Permitirme , a modo de contrapunto y en plan didáctico, comentar lo siguiente:
Antes de que muchos se alarmen conviene saber que , el campo magnético terrestre es muy complejo y sufre variaciones con caracter periódico, aunque tambien algunos irregulares, los más importantes en navegación es la variación secular del dipolo #1 geomagnetico, dibujando algo así como un doble cono en los polos, muy importantes en la navegación. Si teneis más curiosidad podeis buscar en la red algo sobre las cartas de isógonas(No sé si conoceis la anomalía del atlantico sur y su relación con algún accidente de aviación)…La declinación magnética, usada en los mapas y cartas nauticas para corregir el norte geográfico es distinta para cada lugar de la tierra, y se sabe que su valor cambia lentamente con el transcurso del tiempo…No quiero ni pensar en futuras consecuencias…
Suponiendo el cambio de la polaridad ante una fuerza perturbadora extraña , exterior al sistema solar,…
…No sé si me equivoco pero creo que el eje de rotación terrestre no cambiaría «bruscamente»,.. debido a las fricciones y rozamientos internos del núcleo (sin entrar en considerar dinamos) con el manto y corteza terrestre que no serían despreciables y podría manifestarse en la tectónica (con terremotos y actividad volcánica, con cambios inimaginables en las corrientes oceánicas y su influencia en la atmósfera )…
Y por no pensar en cambios en la precesión de la Tierra, pienso en la rigidez de un giróscopo, se supone que el núcleo terestre gira …Vamos, que sería un desastre…A todo esto, ¿no creen que esto ya está ocurriendo y que no deja de ser la dinámica normal del planeta? .
Bueno ,no sé si viene a cuento pero quería ampliar algo más el tema .
#1,Se supone el interior de la Tierra, su núcleo, formado por materiales de hierro, creo que ahora no importa mucho las causas, pero en el interior de la tierra se genera un campo magnético que se propaga al exterior en forma dipolar(IMAN). Como modelo se puede pensar en una esfera uniformemente magnetizada (pero la forma de la tierra es irregular y estrictamente no se pude decir que concuerde con niguna figura geométrica. En topografía se habla de geoide y de elipsoides de revolución diferentes para adaptarse a distintas zonas de la geografía terrestre).El eje de ese dipolo forma un ángulo con el eje de rotación terrestre. Este dipolo imaginário en el interior de la tierra es irregular y los polos magnéticos no son diametralmente opuestos ni el ecuador magnético es un círculo. Lo explico porque hay gente habla de»extrañas» anomalías magnéticas, el tema daría para mucho más.
Creo que sería mejor hacer referencia a los trabajos de Glatzmaier, P.H. Roberts Universidad de California.(Demasiado técnico y que me sobrepasan… pero pueden sacar sus conclusiones)
Para los más interesados:
Haz clic para acceder a roberts_glatzmaier_rmp_2000.pdf
Geodinamo: http://www.es.ucsc.edu/~glatz/geodynamo.html
http://www.ncsa.illinois.edu/UserInfo/Allocations/Glatzmaier0999N
Haz clic para acceder a grl05.pdf
Haz clic para acceder a ChiDynamos-MHHetal05.pdf
NATURE: http://www.nature.com/nature/journal/v377/n6546/abs/377203a0.html
Otros:
http://www.springerlink.com/content/lg23176117t30g00/fulltext.pdf ;
http://www.talkorigins.org/faqs/magfields.html ( polémica servida)
El gigantismo al que se refiere YSD creo que habría que adjudicarlo a una rica tasa de oxígeno en la atmósfera por aquellas eras… Les sigo con curiosidad…
Por favor .. ¿alguien de aquí conoce que el núcleo de la tierra esta compuesto de material férrico incandescente en movimiento? ¿Que esa es la causa de la reversión del campo magnético terrestre? ¿Que el campo magnético terrestre se desplaza, y este de ha pasado de moverse de 3 a 30 km por año desde Canada a Rusia? ¿Que la influencia del campo magnético es «únicamente» hacer de escudo protector frente a la radiación solar?
Por favor, seriedad y rigor cientifico.
laotraperspectiva:
MICHAEL BARBETTI & MICHAEL MCELHINNY, son científicos.
El rigor científico es que precísamente:
Un recurso muy habitual de los falsos escépticos:
No es riguroso todo aquél estudio que se aparta de su criterio.
¿Has visto con tus ojos el núcleo incandescente de la tierra?
o
¿Lo has estudiado de memoria en la facultad?
¿Te has estudiado la TGTRPT?
Creo que tu ignorancia es muy osada laotraperspectiva, especialmente porque deberías estudiar un poquito más. El rigor lo tienes en:
1. Bowler, J. M., Jones, R., Allen, H., and Thorne, A. G., World Archaeol., 2, 39 (1910).
2. Cox, A., Science, 163, 237 (1969). | ISI |
3. Smith, J. D., and Foster, J. H., Science, 163, 565 (1969).
4. Stacey, F. D., Physics of the Earth, 176 (Wiley, 1969).
5. Bonhommet, N., and Zähringer, J., Earth Planet. Sci. Lett., 6, 43 (1969).
6. Denham, C. R., and Cox, A., Earth Planet. Sci. Lett., 13, 181 (1971).
7. Mörner, N.-A., Lanser, J. P., and Hospers, J., Nature Physical Science, 234, 173 (1971).
8. McElhinny, M. W., Luck, G. R., and Edwards, D., Pure Appl. Geophys., 90, 126 (1971).
9. Thellier, E., and Thellier, O., Annls. Geophys., 15, 285 (1959).
10. Bucha, V., J. Geomag. Geoelectr., 22, 253 (1970).
11. Opdyke, N. D., Ninkovich, D., Lowrie, W., and Hays, J. D., Earth Planet. Sci. Lett., 14, 145 (1972).
12. Creer, K. M., Thompson, R., and Molyneux, L., Earth Planet Sci. Lett., 14, 115 (1972).
13. Fisher, R. A., Proc. Roy. Soc., London, A, 217, 295 (1953).
14. Proceedings of the Sixth International Conference on Radiocarbon and Tritium Dating, xvi (US Atomic Energy Commission, 1965).
15. Polach, H. A., Lovering, J. F., and Bowler, J. M., Radiocarbon, 12, 1 (1970).
Cuando los leas, si lo deseas, discutimos.
Un saludo.
Digamos, que llevo mucho tiempo estudiando este tema. Pero por favor con tus afirmaciones estas negando algo como los cinturones Van Allen, y algo tan palpable como la vulcanología, como ingeniero, como científico me asombran esas afirmaciones.
En la facultad, he enseñado cosas mucho mas solidas. Por favor, vd hace lecturas equivocadas de textos y informes científicos. No mal interprete la ciencia pues puede provocar grandes daños.
NOTA: No dudo de la reversión, en la cual si creo firmemente. Me dirigía a los Tertulianos.
laotraperspectiva.
1º.-En esta publicación, escriben y publican profesores de Universidad.
2º.-La vulcanología, la magnetosfera y la actividad solar están relacionadas entre sí.
3º.-Insisto: La interpretación de los informes científicos la realizamos los científicos. Como ingeniero al igual que usted, aplico ciencia, y verifico antes de firmar.
4º.-No malinterprete UD la ciencia, yo la aplico y no tengo presión mediática ni censura previa.
El vulcanismo no es una causa, sino una consecuencia de las fuerzas de la TGTRPT.
Insisto, ¿Conoce la TGTRPT?
Un saludo.
1.- No dudo de que escriban profesores, yo lo he sido durante muchos años, y aquí estoy.
2.- Las relaciones, depende de hasta donde quiera vd aplicar las teorías del caos. La relación entre nuestra magnetosfera y la actividad solar, es protegernos frente a esta.
3.- La ciencia se desarrolla aplicando principios y métodos científicos.
4.- No me mal interprete a mi tampoco, yo aplico pensamiento y método científico, aunque haya cosas que no pueda ver o tocar, pero demostraciones y modelos matemáticos o físicos siempre me han sido mas que suficientes, como a todos, y no se llama acto de fe. Pues yo tampoco tengo presión mediática ni censura.
Respecto al vulcanismo, es un efecto, evidentemente de la tectónica de placas y a lo que vd. hace referencia es algo que vds. han elaborado, como yo no lo conozco y no lo he leído en profundidad no puedo opinar.
Por cierto si me enviase una copia por email del estudio que da origen a la TGTRPT lo leería encantado y le podría dar una opinión encantado
Lo tiene publicado en este portal si se molesta en buscarlo.
Un saludo.
No quisiera incordiar, pero le aclararía a «La otra perspectiva» que en parte si no fuera por el movimiento de la Tierra (cosmología y física), y la fuerza de Coriolis, no se podría entender la «autosuficiencia» del modelo de dinamo geomagnética de Glazmaier_Roberts. Y que no se debería ignorar el efecto del viento solar entrando por los polos o atrapado en los cinturones de Van Hallen en la dinámica del núcleo… La magnetosfera tiene la forma que tiene por la afectación del Sol, (visto desde arriba de los polos sería como un grueso anillo toroidal de más de seis radios terestres, y en la parte de sombra alargado, estirado en una cola de más de 800.000Km). Lo comento porque parece que desconozca como se manifiestan las tormentas magnéticas que afectan a la tierra.
Decir que tan solo existe para proteger a la Tierra me parece algo naif…
En la simulación informática del modelo de Glazmaier-Roberts, que recrea un campo magnético autosuficiente, al simular el paso de 36,000 años se produce el cambio espontáneo de los polos. Se trataba del primer modelo numérico que simula la compleja interacción del núcleo terrestre para mantener «la dinamo geomagnética».
.História de las revesiones polares magnéticas.
Calma que ciencia nunca hay una última palabra…
Por favor, no desconozco ni su forma ni su origen, pero el viento solar afecta (no produce), en los referente al modelo Glatzmaier-Roberts lo vi ya hace tiempo, pero como veo que si conoces de que va esto, yo me paso mas tiempo pegado a la información del GOES y STEREO, ya que mi preocupación esta en ese ambito. La reversión magnetica es una hipotesis que se maneja, pero no deja de ser eso una hipótesis una alerta, ahora mismo hay otras cosas que pintan peor.
Por favor, el efecto coriolis, dinamo, etc, yo lo conozco, son otros los que aun teniendo las pruebas si no lo ven, no lo creen.
Y en ciencia, nunca se para de aprender
Saludos
http://img221.imageshack.us/g/nibiruindianausa1.jpg/
Ruego le echen un ojo a esta información (de la que no tengo forma de comprobar su veracidad) para ver si no está cerca el momento de la posibilidad de un cambio en los polos.
Desde luego el narrador del vídeo ( que parece saber lo que hace) está bastante preocupado.
Un saludo cordial
Jostein. No creo que sea el caso. Not yet.
Lo que si tengo claro es que eso no es Nibiru, así que tranquilo. Nibiru, no puede verse a simple vista todavía.
Por el momento, somos ya muchos equipos los que lo estamos investigando. Existen polémicas internas en cuanto a diferencias de posiciones, etc…
De hecho, el dato más actual es éste. (La estrella…la Enana Marrón)
Está a 22o-225UA.
De hecho, no se aproximará más. Se quedará en esa distancia mientras gira.
El problema es el satélite exterior que la acompaña.
Su órbita es retrógrada y pasaría entre Júpiter y Marte, en el caso que cruce (algo que no está aun nada claro) el punto de salto ubicado entre Neptuno y Plutón. El punto de salto se ubica a unas 25UA. En ese punto podría ser atraído al interior (De ahí que se denomine el planeta del cruce).
Ésta la última foto:
Os dejo aquí el enlace:
y https://starviewer.wordpress.com/2009/07/31/analisis-de-los-patrones-de-colision-de-los-asteroides-en-oort-documento-de-trabajo-ni/
El impulso estelar.
El informe de febrero de 2010, está en
ocumentos relacionados:
1º.-Informe Definitivo G1.9StV.https://docs.google.com/fileview?id=0BwdLVHZJ-yB8ZmI2MzE5MTctYzYzOC00OTI0LTk0ZGQtYjRlNDNhZTYxNjFm&hl=es
2º.-Hoja de Trabajo StarviewerTeam I:
Saludos.
A veces la realidad parece absurda, no sentimos atrapados, impotentes ante su manifestación. Ahora podemos generar un nuevo espacio. Nosotros mismos podemos crear una nueva realidad. ¿Elegirás ser un creador?
https://absurdarealidad.wordpress.com/
Cuando la conciencia y el corazón se los seres humanos se unen, se crean milagros.
Creemos un nuevo espacio, el comienzo a una nueva realidad…
Eufralux
Temas para no confundir: No es lo mismo:
a).-Reversión Geomagnética que cambio de polaridad.
Para que hagamos memoria, os recomendamos la lectura de los siguientes artículos de nuestra hemeroteca:
que
Y sobre la TGTRPT y cuestiones asociadas.
Saludos.